Did Moses Write The Pentateuch?

0
122

La hipótesis documentaria, hipótesis documental (DH) O bien hipótesis de Wellhausen, propone que los primeros cinco escritos del Antiguo Testamento (Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio, que juntos se conocen como la Torá O Pentateuco) son una combinación de documentos que provienen de 4 fuentes de origen y narrativa originalmente independiente, que eran fuentes paralelas, y que se combinaron Posteriormente por una serie de redactores (editores) y dieron origen al Pentateuco como lo conocemos Hoy día.

La hipótesis fue desarrollada Durante los siglos XVIII y XIX en un intento por reconciliar las incoherencias del texto bíblico. A finales del siglo XIX se acordó, En general, que había 4 fuentes principales que fueron combinadas por una serie de redactores (R) en algún punto de la historia dando origen a los libros conocidos En nuestros días. Estas 4 fuentes eran la yahvista O bien jehovaísta (J); la elohista (Y también); la deuteronomista O deuteronómica (D), y la sacerdotal (P).[1][2]

Múltiples académicos fomentaron el estudio y desarrollo de conocimientos en el campo bíblico para el fortalecimiento de la hipótesis documentaria, entre ellos Johann Karl Wilhelm Vatke, Edouard Guillaume Eugène Reuss, Karl Heinrich Graf y Abraham Kuenen. Sin embargo el más destacado de todos fue Julius Wellhausen (1844-1918), un teólogo cristiano, erudito bíblico y orientalista alemán que contribuyó al desarrollo de la hipótesis al ordenar las fuentes de manera cronológica como JEDP, creando un marco coherente para demostrar una hipotética evolución en la historia religiosa del pueblo hebreo, que dependía del poder de la tradición sacerdotal y que fue medrando y centralizándose con el pasar del tiempo. La formulación de Wellhausen fue la siguiente:

tradición yahvista (J); desarrollada en el año 950 a. C. en el Reino de Judá.
tradición elohista (Y también); desarrollada en el año 850 a. C. en el Reino de Israel.
tradición deuteronómica (D); desarrollada en el año 621 a. C. en Jerusalén A lo largo de un periodo de reforma religiosa.
tradición sacerdotal (P); desarrollada en el año cuatrocientos cincuenta a. C. por los kohanim (sacerdotes judíos) durante el exilio en Babilonia.

La hipótesis de Wellhausen se convirtió en la opinión dominante sobre el origen del Pentateuco Durante gran parte del siglo XX. La mayor parte de expertos contemporáneos aceptaron, de alguna manera, la hipótesis documental de la Biblia,[3] los académicos, De hecho, siguen recurriendo a la terminología de Wellhausen y sus conocimientos.

Al tiempo que la hipótesis ha sido criticada[4][5] y cuestionada por otros modelos, En especial en la última parte del siglo XX, su terminología y las ideas que expone siguen proporcionando el marco para las teorías modernas sobre la naturaleza compuesta y orígenes de la Torá y la compilación Bíblica Por lo general.[6]

1 Los inicios de la hipótesis documentaria 1.1 Autoría mosaica
1.Dos Primeros detractores
1.Lectura Aportes fundamentales

2.1 Tradición yahvista (J)
2.Dos Tradición elohista (E)
2.Lección Tradición deuteronómica (D)
2.Cuatro Tradición sacerdotal (P)
2.5 Redactor (R)

3.1 Clasificación de las fuentes
3.Dos Fechas de las fuentes

8.1 Críticas
8.Dos Hipótesis opciones alternativas

Los inicios de la hipótesis documentaria[editar]

Autoría mosaica[editar]

A lo largo de muchos años tanto judíos como cristianos aceptaban la idea tradicional de que Moisés fue el escritor de la Torá (Pentateuco) bajo la directa inspiración y mandato de Jehová, esta teoría fue objeto de incesantes estudios a lo largo del siglo XVII. Pocos rabinos y filósofos se cuestionaron De qué manera Moisés podría haber descrito su muerte, O De qué manera dio una lista de reyes de Edom ya antes de que esos reyes vivieran. Absolutamente nadie dudaba de la veracidad de la tradición Puesto que el propósito de los estudios era resaltar la antigüedad y la autoridad de las enseñanzas del Pentateuco, y no de dar una demostración sobre quién escribió los libros.[7]

Desde la simple cuestión de Cómo reconciliar las incoherencias del texto, y rehusando aceptar explicaciones forzadas, Para que armonizara, los estudiosos llegaron finalmente a la teoría de que la Torá estaba integrada por varios textos elegidos que fueron entretejidos, En ocasiones incoherentemente, de fuentes que tratan del mismo asunto y de temas relacionados.

El razonamiento seguido en este tipo de análisis es similar al de los sabios talmúdicos y, Después, los rabinos, quienes sostuvieron que estas cláusulas incompatibles y la terminología en un solo párrafo de la Mishná debe haberse originado por diferentes sabios, y reconocen que Moisés no pudo haber escrito los pasajes de la Torá Pues contiene información no libre para él, como el último capítulo de Deuteronomio, que describe su muerte y sus consecuencias.[8]

En 1651 Thomas Hobbes, en el capítulo 33 de su obra Leviatán, expuso un conjunto de pruebas intentando probar que el Pentateuco Nunca pudo haber sido escrito por Moisés, citando múltiples pasajes bíblicos como Deuteronomio 34:6 («Y lo sepultó en el valle, en la tierra de Moab, enfrente de Bet-peor; y ninguno conoce el sitio de su sepultura hasta Hoy», lo que implica un autor que vivió bastante tiempo después de la muerte de Moisés); Génesis 12:6 («y el cananeo estaba entonces en la tierra», lo que indica que el autor vivió en una época en la que los cananeos ya no habitaban esos territorios, No obstante, Durante toda la vida de Moisés la tierra si estuvo habitada por este pueblo) y Números 21:14 («Por consiguiente se afirma en el libro de las guerras del Señor, lo que hizo en el mar Bermejo, y en los arroyos de Arnón», en referencia a una narración oral siguiente a la temporada de Moisés). Después de este estudio Hobbes llegó a la conclusión de que ninguno de estos textos nacío de la autoría mosáica. Otros, entre ellos Isaac de La-Peyrère, Baruch Spinoza, Richard Simon, y John Hampden, llegaron a exactamente la misma conclusión, Pero sus trabajos fueron condenados y considerados herejía. Múltiples de estos autores fueron encarcelados y forzados a retractarse, Aun se atentó contra la vida de Spinoza.[9]

Primeros detractores[editar]

En 1753, Jean Astruc publicó (anónimamente) Conjectures sur les memoires originaux, dont il parait que Moses s’est serví pour composer le livre de la Genèse (Conjeturas sobre las memorias originales, aquellas que Moisés habría usado para componer el libro del Génesis). Los motivos de Astruc fueron refutar a Hobbes y Spinoza ―«la enfermedad del último siglo», como llamó a su trabajo―. Para llevar a cabo esto, aplicó al Génesis herramientas del análisis literario que los estudiosos ya usaban con textos clásicos, como la Ilíada, para identificar las variantes literarias tradicionales y llegar al texto más auténtico. Comenzó por identificar Dos peculiaridades que parecían enseñar variantes literarias coherentes:

– El empleo del Elohim O bien Yhwh (Yahvé) como el nombre de Dios.

– La aparición de historias duplicadas, como los Dos relatos de la creación en el primer y segundo capítulos de Génesis, y los 2 relatos del Sara y de un rey extranjero (Génesis 12 y Génesis 20).

A continuación, estableció columnas, y asignó a estas los versículos de «Elohim» en una columna, y los de «Yhwh» en otra, y los de los relatos duplicados en otras Dos columnas, al lado de estos. Las cuatro columnas paralelas Así construidas contenían Dos narraciones largas y Dos cortas. Astruc sugirió que estos eran los documentos originales usados por Moisés, y el Génesis que Moisés había escrito se vería Exactamente Así, 4 relatos paralelos destinados a ser leídos por separado. Las columnas paralelas De esta manera construidas, resultaban contener Dos narraciones largas, cada una dedicada a los mismos acontecimientos. Astruc sugirió que estas narraciones largas eran los documentos originales escritos por Moisés, y que siendo relatos paralelos debían ser leídos por separado. Conforme Astruc, un editor, un buen tiempo después combinó las 4 columnas en una narración, creando las confusiones y repeticiones observadas por Hobbes y Spinoza.[10]

Aportes fundamentales[editar]

Las herramientas adoptadas por Astruc para encontrar las fuentes bíblicas fueron ampliamente desarrolladas por los posteriores expertos bíblicos, La mayoría alemanes, y, Aunque Astruc era detractor de la teoría, terminó aportando y fortaleciendo su desarrollo. De 1780 en adelante Johann Gottfried Eichhorn extendió el análisis de Astruc más allá del Génesis a todo el Pentateuco, y por 1823 llegó a la conclusión de que Moisés no había participado en la escritura de este. En 1805, Wilhelm de Wette concluyo que el libro de Deuteronomio pertenecía a una tercera fuente independiente (tradición deuteronómica). En 1822, Friedrich Bleek identificó a el Libro de Josué como una continuación del Pentateuco, En tanto que demuestra una continuación directa al Deuteronomio. Otros estudiosos lograron identificar signos de la tradición deuteronómica en el Libro de los jueces, el Libro de Samuel, y el Primer libro de los reyes.

En 1853 Hermann Hupfeld sugirió que la tradición elohista era En realidad 2 fuentes originalmente independientes. De este modo, aisló la tradición sacerdotal; Hupfeld Asimismo enfatizo la importancia de un «Redactor» (R), O bien último editor, en la producción de la Torá desde las 4 fuentes, Ya que no todos los escritos y pasajes del Pentateuco están basados en las 4 fuentes, existe evidencia firme de numerosas secciones pequeñas que fueron insertadas por este «Redactor», un caso identificado es el Código de santidad contenido en Levítico 17 a 26.[11]

Los expertos bíblicos Asimismo trataron de identificar el orden y las fechas en que fueron escritas las 4 fuentes. También se propusieron ideas sobre quienes fueron los posibles autores y sus motivaciones para escribirlas. En 1805, De Wette llegó a la conclusión de que ninguno de los textos del Pentateuco fue compuesto antes de los tiempos de David; Spinoza propuso que D fue obra de los sacerdotes del templo de Jerusalén a lo largo del reinado de Josías en 621 a. C.. Durante un buen tiempo los estudiosos argumentaron varios géneros de orden de escritura como: PEJD, EJDP O bien JEDP, Sin embargo definir el orden exacto de escritura supone un inconveniente que está lejos de resolverse.[12]

Esquema de la hipótesis (formulación de Wellhausen)[editar]

La hipótesis documentaria de Wellhausen propone que la Torá originalmente se conformaba por cuatro narraciones distintas, cada narración era independiente y completa en sí misma, cada una relataba los mismos incidentes y personajes, Mas cada relato tenía un «mensaje» e «pretensión» distinta de los otros. Las 4 fuentes fueron combinadas en múltiples ocasiones por editores («redactores») que se esforzaron por sostener, en lo posible, la mayor cantidad de documentos originales.

Tradición yahvista (J)[editar]

La fuente más antigua trata de narraciones que constituyen la mitad del Génesis y del Éxodo más unos fragmentos de Números. Describe a un dios parecido a un humano, llamado Yahveh (O bien más bien Yhwh) en Todas y cada una partes, y tiene un singular interés en el territorio del reino de Judea y personas relacionadas con su historia. Tiene un estilo elocuente. Originalmente compuesto cara el 950 a. C.,[3] no mucho antes de la división del Reino Unido de Israel en el reino del norte de Israel y el reino del sur de Judá en el año 922 ya antes de Cristo, Por lo que es la fuente más antigua.

Tradición elohista (Y también)[editar]

Y también es paralela a J, a menudo duplicando las descripciones. Constituye una tercera parte del Génesis y la primera mitad del Éxodo, además de fragmentos de Números. Describe a un dios parecido a un humano, En un inicio llamado Elohim, y Yahveh tras el incidente de la zarza ardiente, donde Elohim se revela a sí mismo como Yahveh. Se centra en el reino de Israel y en el Shiloh sacerdocio, tiene un estilo moderadamente elocuente. Originalmente compuesto ca. 850 a. C.[3]

Tradición deuteronómica (D)[editar]

D toma la forma de una serie de sermones Sobre la ley, y consiste en la mayor una parte del Deuteronomio. Su término distintivo para dios es Yhwh Elohainu, traducido como ‘El señor nuestro Dios’. Originalmente compuesto hacia el 650-621 a. C.[3]

Tradición sacerdotal (P)[editar]

Preocupados con la centralización del sacerdocio, y con listas (En especial genealógicas), fechas, números y leyes. P describe un dios distante y despiadado, a quien llaman Elohim. P copia partes de J y E, Mas altera detalles para resaltar la importancia del sacerdocio. P consiste en cerca de un quinto del Génesis, partes substanciales de Éxodo y Números, y prácticamente todo el Levítico. P tiene un bajo nivel de estilo literario. Compuesto ca. 550-cuatrocientos a. C.[3]

Redactor (R)[editar]

Los redactores de la Torá Comenzaron con la combinación de J y E para crear la versión JE, cara el año 750 a. C. La adición de D generó JED. Los redactores denominados P, pusieron el trabajo en su forma definitiva ca. Cuatrocientos a. C. Una gran parte de esta tradición fue escrita durante el exilio del pueblo judío en Babilonia, provocado por la ocupación de Israel que hiciese el Rey Nabucodonosor.

La hipótesis de Wellhausen (O hipótesis de Graf-Wellhausen)[editar]

En 1877, Julius Wellhausen publicó Die Komposition des Hexateuch («La composición del Hexateuco»), en donde estableció la hipótesis de las cuatro fuentes del origen del Pentateuco. Fue seguido en 1878 por Prolegomena zur geschichte Israels (‘prolegómenos a la historia de Israel’), un trabajo que rastrea el desarrollo de la religión de los viejos israelitas desde un punto de vista plenamente secular, no sobrenatural. Wellhausen aportó pocas novedades, Pero tamizó y combinó los estudios de siglos anteriores de forma coherente, y completó una teoría tan convincente de los orígenes de la Torá y del judaísmo, que dominó el debate académico sobre el tema en los siguientes cien años.

Clasificación de las fuentes[editar]

Los criterios de Wellhausen para distinguir entre las distintas fuentes fueron desarrollados por sus predecesores A lo largo de los siglos anteriores: el estilo (incluyendo la opción del vocabulario Aunque no exclusivamente), nombres divinos, y duplicaciones (y ocasionalmente triplicaciones). J fue identificado con un rico estilo narrativo; Y también era algo menos elocuente; P tenía un lenguaje seco y legalista.

Temas de vocabulario, como el uso de diversos nombres de Dios, O bien el uso de la denominación monte Horeb (E y D) O bien la de monte Sinaí (J y P) la montaña de Dios; objetos rituales, como el Arca de la alianza, mencionado habitualmente en J, Pero Jamás en E; el estatus de los Jueces (Jamás citado en P) y profetas (mencionados solo en Y también y D); el medio de comunicación entre Dios y los hombres (el Dios de J se reúne en persona con Adán y Abraham, el Dios de E se comunica A través de los sueños, el de P solamente puede acercarse A través de los sacerdotes): todos estos y otros más forman el conjunto de herramientas para distinguir entre las fuentes y los versículos asignados a ellos.[13]

Fechas de las fuentes[editar]

El punto de inicio de Wellhausen para fechar las fuentes fue el tema descrito en Dos Reyes 22:8-20: un rollo de la Torá (que puede ser traducida como ‘instrucción’ O ‘ley’) descubierto en el templo de Jerusalén por los altos sacerdotes Hilkiah en el año dieciocho del reino de Josías, quien ascendió al trono cuando apenas tenía ocho años. Narra que Josías inició una campaña de reforma religiosa, destruyendo todos y cada uno de los altares, excepto el del Templo, prohibiendo todo sacrificio, excepto en el Templo, insistiendo en la exclusiva adoración a Yahveh.

En el siglo IV, Jerónimo especuló que la instrucción del «rollo» podría haber estado en el Deuteronomio; De Wette, en 1805, sugirió que podría haber estado únicamente el código de leyes en el Deuteronomio 12-26, que Hilkiah encontró, y eso Quizás lo escribió El mismo, solo O con la colaboración de Josías. Los historiadores deuteronomistas dudaron en darle crédito a Josías: en I Reyes trece es nombrado como el que sería enviado por Yahveh para masacrar a los sacerdotes apóstatas de Beth-el, en una profecía hecha, supuestamente, 300 años ya antes de su nacimiento.[14]

] atribuyendo J y E a los inicios de la monarquía, aproximadamente para J 950 a.

Con D fechado en la Historia, Wellhausen procedió a situar las fuentes restantes. El acepta la conclusión de Karl Heinrich Graf, que las fuentes fueron escritas en este orden: JEDP. Esto contradecía la opinión general de los estudiosos de la temporada, quienes veían la fuente P como la primera, «la guía oficial aprobada para el culto divino», y la discusión que sostuvo Wellhausen para situar P fue La gran innovación de los Prolegómenos,[15] atribuyendo J y E a los inicios de la monarquía, aproximadamente para J 950 a. C., y para Y también 850 a. C.; P es situada a principios del periodo posexilio persa, cerca del quinientos a. C.

Argumentó estas fechas basándose en lo que en aquel tiempo se conocía como la evolución natural de la práctica religiosa: en la sociedad pre-monárquica y a principios de la descrita en el Génesis, los Magistrados y Samuel, se levantaron altares donde los patriarcas O héroes elegían, como Josúe; cualquiera podía ofrecer sacrificios, y eran ofrecidas partes a sacerdotes como ofrenda del sacrificio; A lo largo de la monarquía tardía comienza a centralizarse los sacrificios y a ser controlados por el sacerdocio. Mientras que festividades israelitas, como la Pascua Pésaj, fueron instituidas para vincular al pueblo con la monarquía en una celebración común de la historia nacional; en los tiempos del posexilio, el templo de Jerusalén estaba firmemente establecido como el único santuario, y solo los descendientes de Aarón podían ofrecer sacrificios, las festividades estaban vinculadas al calendario, en vez de a las estaciones, y el calendario de los derechos sacerdotales era estrictamente asignado.[16]

Las 4 fueron combinadas por una serie de «redactores» (editores), primero J con E para formar JE, Entonces JE con D para formar el texto JED, y finalmente JED con P para formar JEDP, la Torá final. Retomando una tradición académica que se remonta a Spinoza y Hobbes, Wellhausen llamó a Esdras el redactor final, el líder del posexilio, quien restableció la comunidad judía en Jerusalén a instancias del emperador persa Ciro en el cuatrocientos cincuenta y ocho a. C.

Después de Wellhausen[editar]

Durante gran una parte del siglo XX, la hipótesis de Wellhausen creó el marco donde se discutió el origen del Pentateuco, e incluso la Santa Sede, firme crítica del estudio bíblico secular en el siglo XIX, llegó a aceptar los métodos, Pero no los resultados, de la fuente y de la crítica formada.[17]

Algunas modificaciones esenciales fueron introducidas, particularmente por Albrecht Alt y Martin Noth, quien aboga por la transmisión oral de las antiguas opiniones fundamentales ―el Éxodo desde Egipto, la conquista de la Tierra prometida, los pactos, la revelación en el Sinaí, Horeb, etc.―.[18]

Al tiempo, los trabajos de la Escuela de Arqueología Bíblica Estadounidense, como el de William F. Albright y Ciro Gordon semejan confirmar que, Aunque al Génesis y al Éxodo se les dio su forma terminante en el primer milenio a. C., siguen firmemente la realidad material del segundo milenio.[19] El efecto de tales mejoras, fue Asistir a ampliar la aceptación de la hipótesis básica, de tranquilizar a los fieles, que Incluso si la forma final del Pentateuco no se debió al mismo Moisés, y «a pesar de las fecha tardía del Pentateuco, podemos recobrar una imagen creíble de la época de Moisés e incluso de la Edad patriarcal. De ahí que la oposición a la Hipótesis documental disminuyera gradualmente, y a mediados del siglo XX, fue aceptada prácticamente universalmente».[6]

El consenso comienza a colapsar a finales de los años sesenta, con la propagación de las nuevas herramientas de estudio y un creciente reconocimiento de las limitaciones del marco de trabajo analítico de Wellhausen. El resultado han sido propuestas que modifican tanto el modelo documental que es irreconocible, O Aun abandonarlo enteramente a favor de modelos alternativos donde se ve el Pentateuco como producto de un solo autor O como el punto final de un proceso de creación de toda la comunidad. Cabe mencionar algunas figuras de las últimas décadas del siglo XX, H. H. Schmid casi totalmente eliminó J, dejando solo un último «redactor» Deutoronomista;[20] Rolf Rendtorff y Erhard Blum vieron el desarrollo del Pentateuco desde un aumento gradual de pequeñas unidades a trabajos poco a poco más grandes, un proceso que elimina tanto a J como a Y también, e implica un modelo fragmentario en lugar de un modelo documental para los orígenes del Antiguo testamento;[21] y John Van Seters, usando un modelo diferente, prevé un proceso continuo de la administración de suplementos, en el que los últimos autores modificaron las primeras composiciones y cambiaron el enfoque de la narración.[22] La propuesta contemporánea más radical vino de Thomas L. Thompson, quien sugirió que la redacción final de la Tora ocurre al principio de la monarquía Hasmonea.

El desafío en el consenso de Wellhausen fue Tal vez mejor resumido por R. N. Whybray, quien señaló que de los múltiples modelos posibles para la composición documental del Pentateuco ―documental, complementario y fragmentario― el documental fue el más bastante difícil de demostrar, por un tiempo los modelos complementario y fragmentario proponen modelos relativamente simples, lógicos y pueden explicar la desigualdad del texto final, el proceso previsto por DH es complejo y muy específico en sus suposiciones sobre el viejo Israel y el desarrollo de su religión. Whybray continuaba afirmando que estas suposiciones eran ilógicas y contradictorias, y no ofrecían auténtico poder explicativo: Por servirnos de un ejemplo, ¿Por qué los verdaderos autores de las distintas fuentes evitarían la duplicación, Mientras que el «redactor» final las acepta? «Por consiguiente, la hipótesis únicamente puede mantenerse en el presunto de que, Mientras que la coherencia es la característica distintiva de las distintas fuentes, la incoherencia era el sello distintivo de los «redactores».[23]

La hipótesis documental Todavía tiene muchos seguidores, Especialmente en los Estados Unidos, donde William H. Propp ha completado 2 volúmenes de traducción y comentarios sobre el Éxodo editado por la prestigiosa Anchor Bible Series dentro de un marco DH, [21] y Antony F. Campbell y Mark A. O bien’Brien han publicado Fuentes del Pentateuco la presentación de la Torá continua ordenados en las siguientes fuentes de divisiones Martin Nort.

Elliott Richard Friedman, en Who wrote the Bible? (‘¿quién escribió la Biblia?’, de 1987) y The Bible with sources revealed (‘la Biblia con fuentes reveladas’, de 2003) es, en esencia, una extensa contestación para Whybray, explicando, en términos basados en la historia del Antiguo Israel, como los redactores pudieron tolerar la incoherencia, contradicción y repetición, en efecto, estaban obligados a ello por el marco histórico en el que trabajaban.

Las clásicas divisiones en cuatro fuentes de Friedman difieren de Wellhausen en aceptar las fechas de Yehezkel Kaufmann de P para el reino de Hezekiah.[24] Esto, en sí mismo, no es una pequeña modificación de Wellhausen, para quien unas datas siguientes de P eran esenciales para el desarrollo del modelo histórico de religión de Israel. Friedman argumentó que J aparece un poco ya antes de 722 a. C., seguido por Y también, y combinado JE poco después. P fue escrito, refutando a JE (c. 715-687 a. C.), y D era el último en aparecer, en el instante de Josías (c. 622 a. C.), ya antes del «redactor», que Friedman identifica con Esdras, compusiera la Torá final.

Mas Mientras que la terminología e hipótesis documental siguen siendo debatidos por los académicos, sobre el origen del Pentateuco ya no domina ese debate, tal como ocurría Durante los 2 primeros tercios del siglo XX. Las verdades consagradas en la introducción (el tema de los orígenes del Pentateuco) han desaparecido, y en su lugar se enfrentan los estudiosos de numerosas teorías que son extremadamente complejas y, a menudo, redactadas en un estilo expositivo que no es apto para los pusilánimes (Conforme John van Seter, la descripción de un trabajo seminal).[25]

Como sea, el enfrentamiento entre los eruditos lo único que ha dejado en claro es que el Pentateuco no tiene un único autor, y que ha sido construido A lo largo de los siglos, Por lo que si Quizá existió un texto de un único autor del Pentateuco, este fue alterado con adiciones, supresiones y modificaciones con el paso del tiempo. Esto es lo que asegura el islamismo: Conforme el Corán, el Pentateuco fue revelado originalmente por Dios de forma directa a Moisés. No obstante, este texto original de la revelación divina fue alterado con el tiempo, modificado de variadas formas con el paso de los siglos, y De esta manera, si bien El día de hoy día Todavía persisten partes de la revelación divina en lo que conocemos como Pentateuco, el texto actual no es 100% fiable ni es 100% revelación divina.

↑ La «P» proviene de priestly (sacerdotal).
↑ Horton, Fred L.; Hoglund, Kenneth G.; y Foskett, Mary F. (2007): [http://www.wfu.edu/~horton/r102/ho1.html A Basic Vocabulary of Biblical Studies For Beginning Students: A Work in Progress. Wake Forest University, 2007.
↑ a b c d Y también Harris, Stephen L. (1985): Understanding the Bible. Palo Alto (California): Mayfield, 1985.
↑ Cassuto, Umberto (2006): La hipótesis documental. Jerusalén: Shalem Press. pág. 167. ISBN 9789657052358.
↑ Allis, Oswald (2001): Los cinco libros de Moisés. Oregon: Wipf y Stock. pág. 368. ISBN 9781579108519.
↑ a b Wenham, Gordon (1996): «Pentateuchal studies today» (‘los estudios sobre el Pentateuco al día de hoy’), artículo en inglés publicado en la revista Themelios, 22.1, págs. 3-13; octubre de 1996.
↑ Wenham, Gordon: Exploring the Old testament (‘Explorando el Antiguo testamento’), vol. 1, «The Pentateuch» (pág. 160), 2003.
↑ Jeffrey Tigay: JPS Torah commentary on Deuteronomy, pág. 502, citado en Judaism FAQs.
↑ Para una breve revisión de la lucha Durante la Ilustración entre erudición y autoridad, ver Richard Elliott Friedman: Who wrote the Bible? (‘¿quién escribió la Biblia?’), págs. 20-21 (edición original de 1987, en tapa dura; edición HarperCollins, de 1989, en tapa blanda).
↑ Gordon Wenham, «Exploring the Old Testament: Volume 1, the Pentateuch» (2003), pág. 162-163.
↑ Don Closson (Probe Ministries), «Did Moses Write the Pentateuch?», and Richard Elliott Friedman, «Who wrote the Bible?», pp.22-24.
↑ Richard Elliott Friedman: «Who wrote the Bible?» (pág. 25), en Richard Elliott Friedman y Alexander Rofe: Introduction to the composition of the Pentateuch, capítulo 2, 1999.
Ver También Raymond F. Surberg: The contribution of the prolegomena from a critical viewpoint Archivado el 11 de febrero de 2009 en la Wayback Machine., sección Dos de Wellhausianism evaluated after a century of influence.

↑ Richard Elliott Friedman: The Bible with sources revealed (‘la Biblia con fuentes reveladas’), 2003.
Richard Elliott Friedman: «Reading the «Old testament»: source criticism».
↑ Friedman, Richard Elliott: «Who wrote the Bible?», Especialmente pág. 188 y subsiguientes.
↑ Wenham, Gordon: «Exploring the Old Testament», pág. 171.
↑ Wenham, Gordon: «Exploring the «Old testament»» (‘la exploración del Antiguo testamento’), pág. 167-171.
↑ Papa Pío XII (1943): Divino Afflante Spiritu, encíclica traducida al De España; véase el principio del párrafo 22.
Así pues, el intérprete ―con todo esmero, y sin descuidar ninguna luz que hayan aportado las investigaciones modernas― esfuércese por Descubrir cuál fue la propia índole y condición de vida del escritor sagrado, En qué edad floreció, qué fuentes utilizó ―ya escritas, ya orales―, y qué formas de decir empleó.

↑ Albecht Alt, «The God of the Fathers», 1929, and Martin Noth, «A History of Pentateuchal Traditions», 1948.
↑ «Archaeology and the Patriarchs», an overview of archaeology and the Patriarchal period.
↑ H. H. Schmid, «Der sogenannte Jahwist» («The So-called Yahwist»), 1976.
↑ Rolf Rendtdorff: El problema del proceso de transmisión en el Pentateuco, diario para el estudio del suplemento ochenta y nueve del Antiguo testamento, 1990.
↑ John Van Seters, «Abraham in History and Tradition», 1975.
↑ Whybray, R.N. (1987): The making of the Pentateuch (‘la fabricación del Pentateuco’), 1987, citado en Gordon Wenham: Exploring the Old Testament, 2003, págs. 173-174.
↑ Yehezkel Kaufmann: «The religion of Israel, from its beginnings to the babylonian exile», 1961.
↑ Benjamin Sommer, review of Ernest Nicholson’s «The Pentateuch in the Twentieth Century: The Legacy of Julius Wellhausen», Review of Biblical Literature, treinta September 2000.
Bibliografía[editar]

John Rogerson proporciona una revisión autorizada en Old Testament Criticism in the Nineteenth Century: England and Germany (1985).

Blenkinsopp, Joseph: The Pentateuch: an introduction to the first five books of the Bible.

– Allis, Oswald T.: The five books of Moses. Phillipsburg (Nueva Jersey): Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1949, págs. Diecisiete y 22.
Archer, Gleason: A survey of «Old testament» introduction. Chicago: Moody, 1994.
– Blenkinsopp, Joseph: The Pentateuch: an introduction to the first five books of the Bible. Nueva York: Doubleday, 1992. ISBN 0-385-41207-X.
Bloom, Harold y David Rosenberg: The book of J. Nueva York: Random House, 1990. ISBN 0-8021-4191-9.
Campbell, Joseph: «Gods and heroes of the Levant: 1500-quinientos BC», The masks of God 3: occidental mythology. Nueva York: Penguin Books, 1964.
Cassuto, Umberto: The documentary hypothesis and the composition of the Pentateuch. Magnes, 1961. ISBN 965-223-479-6.
– Cassuto, Umberto: The documentary hypothesis (contemporary jewish thought). Shalem, 2006. ISBN 965-7052-35-1.
– Clines, David J. A.: The theme of the Pentateuch. Sheffield: JSOT Press, 1978.
Dever, William G.: What did the biblical writers know and when did they know it?. Grand Rapids (Michigan): William B. Eerdmans Publishing, 2001. ISBN 0-8028-4794-3.
Finkelstein, Israel y Neil A. Silberman: The Bible unearthed. Nueva York: Simon and Schuster, 2001. ISBN 0-684-86912-8.
Fox, Robin Lane: The unauthorized version. (Un científico en temas clásicos ofrece una mesurada visión para el lego).
Friedman, Richard Y también.: Who wrote the Bible?. Nueva York: Harper and Row, 1987. ISBN 0-06-063035-3. (Esta obra no forma una referencia estándar para la hipótesis documentaria, Puesto que Friedman en parte describe su propia teoría del origen de una de las fuentes. Más bien, ofrece una excelente introducción para el lego).
– Friedman, Richard Y también.: The Hidden Book in the Bible, Nueva York: HarperSan Francisco, 1998.
Friedman, Richard Y también. The Bible with sources revealed. San Francisco (California): HarperSanFrancisco, 2003. ISBN 0-06-053069-3.
– Garrett, Duane A. Rethinking Genesis: the sources and authorship of the first book of the Bible. Mentor, 2003. ISBN 1-85792-576-9.
– Kaufmann, Yehezkel y Moishe Greenberg (traductor): The religion of Israel, from its beginnings to the babylonian exile. Chicago: University of Chicago Press, 1960.
– Larue, Gerald A.: Old testament life and literature. Boston: Allyn & Bacon, 1968.
McDowell, Josh: More evidence that demands a verdict: historical evidences for the christian scriptures (pág. 45). EE. UU.: Here’s Life Publishers, 1981.
– McDowell, Josh: The new evidence that demands a verdict (pág. 411 y 528). Thomas Nelson, 1999.
– Mendenhall, George Y también.: The tenth generation: the origins of the biblical tradition. The Johns Hopkins University Press, 1973.
– Mendenhall, George E.: Ancient Israel’s faith and history: an introduction to the Bible in context. Westminster John Knox Press, 2001. ISBN 0-664-22313-3.
– Nicholson, Ernest Wilson: The Pentateuch in the twentieth century: the legacy of Julius Wellhausen. Oxford University Press, 2003. ISBN 0-19-826958-7.
– Rogerson, J.: Old Testament criticism in the nineteenth century: England and Germany. SPCK/Fortress, 1985.
Spinoza, Baruch: A theologico-political treatise (capítulo 8). Nueva York: Dover, 1951.
– Tigay, Jeffrey H.: «An empirical basis for the documentary hypothesis» (págs. 329-342), en Journal of Biblical Literature Vol. 94, n.º 3, 1975.
– Tigay, Jeffrey H. (ed.) Empirical models for biblical criticism. Filadelfia (EE. UU.): University of Pennsylvania Press, 1986. ISBN 0-8122-7976-X.
– Van Seters, John: Abraham in history and tradition. Yale University Press, 1975.
– Van Seters, John: In search of history: historiography in the ancient world and the origins of biblical history. Yale University Press, 1983.
– Van Seters, John: Prologue to history: the yahwist as historian in Genesis. Louisville (Kentucky): Westminster/John Knox, 1992. ISBN 0-664-21967-5.
– Van Seters, John: The life of Moses: the yahwist as historian in Exodus-Numbers Louisville (Kentucky): Westminster/John Knox, 1994. ISBN 0-664-22363-X.
– Wiseman, P. J.: Ancient records and the structure of Genesis Nashville (Ténesi): Thomas Nelson, 1985. ISBN 0-8407-7502-4.
– Whybray, R. N.: The making of the Pentateuch: a methodological study. JSOTSup 53. Sheffield: Sheffield Academic Press, 1987.

Crítica radical
¿Quién escribió la Biblia?

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Hipótesis documentaria.
La controversia sobre la composición del Pentateuco, en egiptologia.com
Redaction Theory (Documents Hypothesis)
«Biblical criticism and the origin of the Torah», preguntas frecuentes, en el sitio «Judaism FAQs»; consultado el 17 de octubre de 2006.
Un resumen de la hipótesis documentaria
Enseñanza de la Biblia usando la hipótesis documentaria
Cronología detallada y gráfico de fuente de la Biblia hebrea
«Cómo leer el Antiguo testamento».
Hipótesis documentaria (pdf).

«On Bible criticism and its counterarguments: a short history», artículo en inglés en el sitio web SimpleToRemember.com.
– Smith, Colin: «A critical assessment of the Graf-Wellhausen documentary hypothesis», artículo en inglés de junio de 2002; en el sitio web Alpha and Omega Ministries; consultado el 26 de julio de 2006.
«The documentary source hypothesis», artículo en inglés de Robin Brace en el sitio My Christian World (2003); consultado el veintisiete de diciembre de 2006.
«Who wrote the first 5 books of the Bible?», artículos en inglés desde 1895 hasta 1964 en el sitio web GospelPedlar.
«Did Moses write the Pentateuch?», artículo en inglés de Doug Beaumont en el sitio web SoulDevice.org. (Aparentemente ya no presenta este artículo desde el seis de noviembre de 2006).
«Mosaic authorship of the Pentateuch―tried and true», artículo en inglés de Eric Lyons y Zach Smith en ApologeticsPress (2003). Consultado el 8 de agosto de 2006.
«Did Moses write the Pentateuch?», artículo de Don Closson en inglés en Probe Ministries.
«Biblical archaeology―silencing the critics» (parte 2), artículo en inglés de John Ankerberg y John Weldon, en el sitio Ankerberg Theological Research Institute, consultado el veintisiete de dicieimbre de 2006.
«Did Moses really write Genesis?», artículo en inglés de Russell Grigg en el sitio web de apologética cristiana Answers in Genesis.
Dei verbum (‘sobre al revelación de Dios’), libre en el sitio web de la Santa Sede.

DEJA UNA RESPUESTA

tu comentario
Tu Nombre