Discusión:Benjamín Solari Parravicini

0
217

Este articulo es una verguenza… creo que es mejor no tener nada ya antes que tener esto.
Usuario:200.55.93.Ciento ochenta y uno que olvidó firmarlo –Amadís 01:48 ocho nov 2006 (CET)

El artículo es una verguenza, no está debidamente referenciado, da por sentado absurdos esotéricos sin siquiera dar la base para tan descaradas afirmaciones, es más propio de un reportaje esotperico de jaime mausan que de un artículo serio enciclopédico. Me abstengo de colabrorar en un artículo que, Como está mejor sería borrarlo y rehacerlo.Rubén Betanzo S. (discusión) 03:27 23 oct 2014 (UTC)

Sobre el artículo[editar]

Ya traduje la versión en ingles del articulo (necesita revisión) y le agregue una referencia y un link (espero que eso no viole el punto de vista neutral). Incluso De esta forma, no comprendo algo, ¿porque se le quito la información de las psicografias que había puesto Siracul desde que se creo el articulo?. Es que eso me parece un buen complemento (aparte de la información que agregue) para el articulo. Además de esto, el usuario 200.55.93.181 semeja que vandalizo dos veces el articulo eliminando la información sobre las psicografias dejando solo la informacion basica y, por cierto, en la ultima molificación de este usuario, en el resumen puso no esta ni remotamente verificado que “se hayan cumplido” sus predicciones, mucho menos que “se vayan a cumplir”, O que se las “haya dictado un angel”, si se busca en Google, se prueba lo contrario. Una cosa Pero, parece que Er Komandante le dejo hacer de las suyas a 200.55.93.181 (sino, fijense Acá), ¿por que ocurrió eso?–Swicher 10:11 25 ene 2007 (CET)

Y en cuanto a ti, traductor, sí se busca en google se encuentra cualquier cosa, ¿que clase de referencia es esa?, ¿y ahora resulta que se puede probar cientificamente que se las haya dictado un angel, los que re recuerdo no están ni demostrados? Puede que existan y Puede que no, Mas no se puede demostrar. Lo mismo que con la autencidad de éstas premoniciones.— El comentario precedente sin firmar es obra de 79.144.3.175 (disc. • contribs • bloq). Swicher (discusión) 04:Treinta y ocho nueve feb 2009 (UTC)

Textos retirados (Punto de vista neutral)[editar]

Bueno, como verán he añadido muchas cosas. Mi interés, como conocedor de la obra de esta persona, es aportar todo lo que conozco A fin de que el artículo no caiga en el error de mostrar partes inconclusas O bien faltas de referencias. Cualquier cosa pueden preguntarme. Pero por favor no eliminen si ignoran su obra, sus textos.Marcoport

He movido Acá esta edición de Sawwen (disc. · contr. · bloq.), que, por su redacción, no cuenta con la neutralidad necesaria para cumplir con la política de Punto de vista neutral de Wikipedia. También se ha incluido la plantilla noneutral. Ruego al/los usuario/s participante/s en la redacción del artículo que modifique/n los párrafos O bien secciones que muestran un punto de vista parcial, sustituyéndolos por un texto más neutral y objetivo acorde con lo esperado en una enciclopedia.

Se lo considera un profeta debido a su capacidad de ver el futuro y afirmar a las personas que conocia cosas que iban a sucederles en sus vidas, aparte de las psicografías premonitorias que dibujó A lo largo de su vida, las que se cumplieron una a una a lo largo del tiempo corroborando su don en vida. Entre sus muchas predicciones, él predijo sobre los pequeños índigo, a los cuales llamo “pequeños nuevos”, ya antes de que estos llegaran a ser populares. Una de sus Psicografias más populares habla de un “Hombre gris” que va a tener un papel muy importante para la Argentina (Quizás un político O un líder espiritual). Entre muchos de sus aciertos proféticos se encuentran, la primera y la segunda guerra mundial (incluido la toma de Francia por Alemania hasta 1944, las muertes de Hitler y Musollini), la carrera espacial y la victoria de EE. UU. sobre la Unión Soviética, La televisión, La Música electrónica, la llegada de Fidel Castro al poder en Cuba, la aparición de la Madre Teresa de Calcuta, Los viajes de Juan Pablo II a América, entre muchísimas Mas que predicen el futuro Mas También hablan de temas espirituales, científicos, Aun sobre vidas extraterrestres fuera de nuestro planeta, etc.

Saludos.Tirithel (tú dirás…) 23:58 cinco jul 2009 (UTC)

¡Si hasta dan el nombre de su ángel de la guarda! y con desparpajo dicen que si era profeta sin dar base de quien le llama Así, siquiera una referencia mínima, O Por lo menos un lenguaje neutral (“hay quienes le consideran un visionario y profeta…. bla, bla, bla”, etc). Todo carece de un lenguaje neutral, es solo un panfleto de los “desinteresados” amigos ufológicos y esotéricos. Rubén Betanzo S. (discusión) 03:31 veintitres oct 2014 (UTC)

Mensaje a todos[editar]

Material inedito[editar]

No es mi pretensión debatir si esta bien O mal la información Aquí publicada, solo Quiero aportar psicografías ineditas aportadas por Vicente Nappa y Bibiana Bryson, algunos de los depositarios de psicografias de Parravicini: maestros.mejorforo.net — El comentario precedente sin firmar es obra de 190.175.3.147 (disc. • contribs • bloq). –Rosarino (discusión) 11:16 veintitres ago 2010 (UTC)

¿Dibujo de la Estatua de la Libertad O de las Torres Gemelas?[editar]

¿Por que hablan del dibujo de la Estatua de la Libertad y no hablan del dibujo de las Torres Gemelas (años ya antes inclusive de haberse tenido la idea de su construccion)? Sawwen (discusión), que olvidó firmarlo. –Rosarino (discusión) 23:04 8 sep 2010 (UTC)

Sobre la sección “Críticas”[editar]

Estimados colaboradores,

No Quiero entrar en más detalles de la neutralidad, he estudiado mucho a este señor (Parravicini) y he evidenciado que tiene muchos aciertos en sus apreciaciones, muchas de las cuales se han cumplido Incluso después de su muerte. Pero como quiera que el tiempo da la razón al que la tiene, eso no me preocupa.

No obstante, si vamos a la objetividad del artículo, vemos que hay citas adulteradas. O sencillamente el que las copió lo hizo de una página en la que ya estaban adulteradas.

Busquen el texto original en las psicografías que circulan por internet, y se darán cuenta que varias de ellas están mal copiadas O bien escritas en el artículo, específicamente la cuestión de los “años”. Voy a dar ejemplos :

Artículo: sin fecha: «Blenorragia, enfermedades regresarán en 1966 y harán estragos». Texto original: “Blenorragia, enfermedades regresarán en el 66 y harán estragos”

Artículo: «Armas nuevas. Temperamentos nuevos, sensibilidades nuevas. Sexos en nuevos estados, música nueva, drogas nuevas y Temperamentos demoníacos en 1966». Texto original: “Armas nuevas. Temperamentos nuevos, sensibilidades nuevas. Sexos en nuevos estados, música nueva, drogas nuevas y Temperamentos demoníacos en el 66”

Artículo: «La hidrocortisona Va a ser en el tapete para 1970. Con ella se llegará a la busca de la paz en el hombre. Pero no será». Texto original: ” La hidrocortisona Va a ser en el tapete para el 70. Con ella se llegará a la busca de la paz en el hombre. Más no Va a ser. “

Y De este modo sucesivamente.

No es lo mismo “El 66” que “1966”, es una diferencia sutil Mas cambia el sentido de interpretación. Busquen las imágenes originales y verán que estas citas son erróneas.

Los únicos años que BSP nombra en 4 cifras son el 2000 y el 2002. Aunque, para aquellos que quieran investigar, se sabe que son fechas simbólicas.

Sin más, reciban un saludo cordial

Martin–5.48.198.Sesenta y tres (discusión) 13:20 veintiuno oct 2017 (UTC)

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Benjamín Solari Parravicini. Por favor tomaos un instante para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta O bien necesitáis que el bot ignore los enlaces O toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional.

DEJA UNA RESPUESTA

tu comentario
Tu Nombre