Discusión:Iglesia Adventista Del Séptimo Día

0
128

Este es un punto importante creo yo para discriminar si los adventistas son una secta o no. Es importante recalcar que los adventistas no tienen una genesis espiritual o divina y su origen tiene aspectos que son comunes en las sectas, por ejemplo, una persona se autoproclama profeta y enviado de Dios y utiliza un lenguaje para asustar a las personas y su discurso se centra en el cercano fin del mundo y que deben apartarse de los pecadores y solo obtendran la salvacion si lo siguen a él y se hacen seguidores de sus principios, es decir, forman parte de la secta. Esto lo cumple al pie de la letra los adventistas, su genesis es carente de espiritualidad y tiene un origen que parece mas la creacion de una empresa que una entidad espiritual, ademas la mezcla de judaismo, cristianismo, ley mosaica e interpretaciones muy particulares de la Biblia, la hacen muy diferentes a los protestantes y catolicos.

– Falta agregar que nació como movimiento que alegaba que el Mesías vendría entre 1844 y 1844.

Respuesta a acusación de vandalismo usuario Austral Blizzar[editar]

Vandalismo es lo que se ha realizado en forma sistemática y continua en el artículo en cuestión de Wikipedia, eliminando aportes sin razon alguna. En el artículo cuestionado no existe de manera permanente lo que establece el artículo de la política de neutralidad de Wikipedia: “Se debe representar adecuadamente los puntos de vista de todas las partes en disputa”. Aqui los “otros puntos de vistas” son borrados por actos vandálicos. De continuar esta censura se hará la denuncia correspondiente por violar la neutralidad de contenidos de Wikipedia Se acusa de plagio los textos de criticas a la Iglesia Adventista a pesar que se cuenta con la autorización de publicación bajo la licencia GFDL y autoria propia. Eso es vandalismo. Agradecería se observara el historial de modificaciones realizadas por colaboradores del “Articulo Iglesia Adventista del Séptimo Día”, para que note quién realiza vandalismo.

Wikipedia es una enciclopedia, no una página de “Relaciones Públicas” de la Organización Adventista del Séptimo Día u otra organización. Parece no entenderse el concepto de Wikipedia. El articulo posee incluso “citas bíblicas” las cuales demuestran lo alejados comprender un proyecto neutral y con características de enciclopedia. Se ha realizados aportes y discusiones jamás actos vandálicos. Veamos que entiende Wikipedia por “vandalismo”

La persona que hace un cambio de mala fe que no sea evidente, no es un vándalo sino algo peor.

“El vandalismo en la Wikipedia consiste en hacer cambios destructivos intencionados. Esto comprende agregar, suprimir o modificar contenido de forma malintencionada. El vandalismo más común consiste en reemplazar un artículo por obscenidades, basura, insultos, chistes, racismo, meterse con alguien u otro tipo de contenido irrelevante”. Si se hace de buena fe, cualquier esfuerzo de mejorar la enciclopedia, aunque esté equivocado, no es vandalismo. La persona que hace un cambio de mala fe que no sea evidente, no es un vándalo sino algo peor. En esta categoría se incluye cambiar la población de un país o el nombre científico de un animal sólo por diversión.

Es importante saber y conocer que nadie es dueño de ningún artículo expuesto en Wikipedia. En este mismo sentido cabe señalar que Wikipedia es una enciclopedia plural donde se deben reflejar diferentes puntos de vista. Wikipedia en ningún caso es una página de relaciones públicas o menos aún un proyecto de propaganda ideológica doctrinal de la Iglesia Adventista del Séptimo Día.

La política de neutralidad de Wikipedia dice que “se debe representar adecuadamente los puntos de vista de todas las partes en disputa y no hacer que el artículo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto. La neutralidad, pues, no es ocultar puntos de vista sino mostrar la diversidad, para que cada persona adopte la opinión que prefiera.”

En este sentido la censura sistemática de “criticas externas a la iglesia adventista”, sin fundamentos y con acusaciones falsas como violación de copyright o simplemente borrar reiteradamente el contenido de estas críticas sin justificación alguna no hace más que violar estos principios básicos. No se ha alterado en absoluto (en sí mismo) la gran mayoría del artículo en cuestión a pesar que la estructura del texto expuesto hace “alusiones bíblicas” de afirmaciones doctrinales de la secta Adventista del Séptimo Día como si Wikipedia se tratase de una mera página de relaciones públicas o de propaganda religiosa.

Resulta paradójico que una organización que se proclama en defensa de la libertad de expresión atente de manera sistemática en contra de ellos derechos en este proyecto llamado Wikipedia.

Para el comentario anterior, se equivoca, Wikipedia no busca especificamente la “libertad de expresión” en realidad busca la expansión y difusión del conocimiento, la diferencia es que en la “libertad de expresión” se respeta la opinión personal, pero el conocimiento no es una opinión personal, por eso acá en Wikipedia no se “respeta” (segun usted) la opinión personal.

Anderson: “Puedo sugerir al autor del artículo, que se esfuerce un poco más por manifestar neutralidad en su redacción, ya que claramente puedo percibir, que si acaso no es de este grupo, es un simpatizante de la Iglesia Adventista del Séptimo Día. No tengo nada en contra de las personas de esta iglesia, ni de quienes defienden sus creencias, pero creo que al momento de redactar un artículo para solamente informar, debe cuidarse de no influir ni de manera positiva ni negativa en el lector, solo brindarle conocimiento sobre las creencias y actividades de la organización. Por ejemplo, el hecho de introducir textos bíblicos en apoyo de la doctrina de la observancia escrupulosa de un día de reposo semanal, debe acompañarse repetidas veces del hecho de que la consulta se tomo de x o y publicación de la iglesia, y no citar los textos como si fueran de memoria conocidos por el redactor. Además, cada expresión referente a la “guía divina” de la iglesia por parte de Dios, debería tomarse entre comillas como expresiones literales de obras de consulta adventistas, y no ideas que el autor repite como pre-enseñadas a él mismo. Por favor, son solo recomendaciones. Gracias.

¿Los adventistas son una secta?[editar]

Hace mucho que no he tenido tiempo para revisar este artículo de Wikipedia, y ahora que sí dispongo del tiempo me sorprenden algunos cambios que se han realizado. La mayoría son de poca o nula significancia, pero hay un wikipedista al que me veo obligado a llamar la atención: 84.142.91.213, ni siquiera se digna a inscribirse e identificarse de algún modo. Este Wikipedista ha realizado un extenso aporte a la sección “Críticas externas”. A continuación enumero algunas objeciones a su aporte, basados en mi comprensión de las reglas de Wikipedia en español (dirigirse a Políticas y reglamentos de Wikipedia, Punto de vista neutral):

En primer lugar, no llego a comprender por qué insiste tanto en definir a la Iglesia Adventista del Séptimo Día como “secta”. Según el mismo Diccionario de la Real Academia, una secta es:

– 1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
– 2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
– 3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.

La Iglesia adventista no es una parcialidad religiosa o ideológica. Posee organización eclesiástica. Tampoco se trata de una doctrina religiosa ideológica que se diferencia e independiza de otra, puesto que el mismo surgimiento de la Iglesia adventista fue espontáneo y sus fundadores provenían de diversas denominaciones. Evidentemente nos encontramos frente al último caso, en el que el wikipedista 84.142.91.213 simplemente considera a la iglesia adventista como una religión falsa. En este caso, vemos una violación de los principios de la Wikipedia, en la que no se permiten parcialidades y todos los artículos deben ser neutros (Punto de vista neutral). Si el wikipedista 84.142.91.213 siente la necesidad de expresar su opinión sobre la Iglesia Adventista del Séptimo Día, que lo realice aquí, en la sección Discusión, y no en el artículo mismo.

Acaso se trata éste de un artículo sobre sectas?

Además, el wikipedista 84.142.91.213 insiste en agrupar (junto con la Iglesia adventista) a los testigos de Jehová y otras “sectas”, y dedica varios párrafos a la crítica de esas religiones también (especialmente los Testigos de Jehová). Nuevamente debemos llamarle la atención. Acaso se trata éste de un artículo sobre sectas? O incluso sobre los testigos de Jehová? ¡De ninguna manera! Es un artículo informativo (enciclopédico) acerca de la Iglesia Adventista del Séptimo Día.

Mi sugerencia es que el wikipedista 84.142.91.213 modifique su aporte en la sección “Críticas externas” y remita las críticas personales a la sección “discusión”. Por el momento no realizaré modificación alguna, pero si el wikipedista ya mencionado no realiza modificaciones en los próximos días, me veré obligado a hacerlo por mi propia cuenta. Desde ya agradezco la buena disposición de todos, y espero podamos solucionar esto de la mejor manera posible, con paz y tranquilidad.–Infobuilder 19:51 4 jul 2006 (CEST)

¿Qué es una secta?[editar]

Le remito mi respuesta. El artículo está publicado en la sección “críticas externas”. Esta sección está dispuesta con esta finalidad. Wikipedia establece que cuando existen temas controvertidos, estos deben quedar publicados en la misma página simultáneamente. No se modificó ni un ápice la presentación de la iglesia adventista vista como iglesia evangélica protestante. Imagino que usted posee algún tipo de filiación a esta denominación. Lamento que se sienta ofendido, pero la denominación adventista del séptimo día ha sido objeto de innumerables estudios multidisciplinarios en áreas de la teología, la sociología de la religión, la psicología social, la comunicación persuasiva, estudios de las nuevas religiones, antropología, etc. Valoro que me otorgue este espacio de discusión, sin duda notará que la denominación adventista es al menos una organización controvertida para otras denominaciones religiosas como también para los estudiosos en las materias antes citadas. Antes de que modifique mi artículo lo invito al intercambio de ideas.

Respecto a su comentario “La Iglesia Adventista no es una parcialidad religiosa o ideológica. Posee organización eclesiástica. Tampoco se trata de una doctrina religiosa ideológica que se diferencia e independiza de otra, puesto que el mismo surgimiento de la Iglesia adventista fue espontáneo y sus fundadores provenían de diversas denominaciones”, le aclaro lo siguiente: poseer una organización eclesiástica no es excluyente o incluyente al hecho de ser una organizacion sectaria o no sectaria, es solo una característica organizacional. Referente a mi poca neutralidad a la que hace referencia, el articulo original de Wikipedia podría ser publicado primeramente como la iglesia adventista vista como secta, lo cual no es así. Agradecería también indicarme qué elementos falsos o no discutibles aparecen en mis aportes. Si me indica un solo punto que efectivamente no sea discutible, retiraré inmediatamente mi aporte. La ideología a la que usted hace mención es un constructo social carente de parámetros objetivos. Hasta el momento no existen otras definiciones sobre ideología. Le agradecería enormemente que me aclare —antes de modificar mi articulo— a qué se refiere con “doctrina ideológica religiosa”. Ademas valoraría que me indicara qué significa el surgimiento “espontáneo” de la religión adventista. Sin duda le podría aportar mayores antecedentes. Referente a que no se trata de un articulo sobre sectas, me parece una respuesta falaz, ya que las críticas se dirigen a que esa iglesia funciona como una secta.

En torno a la definición de “ideología”, yo entiendo lo siguiente: la ideología es un sistema de representaciones del mundo (filosofía, arte, religión, derecho, moral, etc.) que utiliza la clase dominante para legitimar su posición privilegiada frente a las clases oprimidas. En sociología se llama “ideología” a todo conjunto más o menos sistemático de creencias que intentan explicar al hombre y el mundo, a la vez que orientar su conducta a partir de ciertos valores aceptados como correctos. En este sentido general, toda teoría del mundo es una ideología: lo es tanto el punto de vista reaccionario como el conservador, tanto el progresista como el radical (incluido el propio marxismo y la dialéctica). En todas las sociedades encontramos teorías del mundo o ideologías puesto que, como señaló Engels, “todo lo que mueve a los hombres tiene que pasar necesariamente por sus cabezas”. Pero el marxismo añade a este concepto general las siguientes peculiaridades:

Dada esta interpretación de la ideología como una forma de alienación, una de las tareas fundamentales de la filosofía será la de desenmascarar el supuesto carácter “objetivo” de las descripciones ideológicas; la filosofía se concibe esencialmente como filosofía crítica. Esto es lo que intenta hacer el marxismo, por ejemplo, con su crítica a la religión y a la economía política clásica. Y es también lo que lleva al marxismo a creer que una de las tareas más difíciles será lograr en el proletariado una conciencia de clase pues, dado el control que tiene la clase explotadora de las distintas formas de producción espiritual, lo más probable es que el propio proletariado defienda ideas que no le convienen, ideas que son las que a la clase dominante le interese que piense. La superación definitiva de las ideologías sólo podrá realizarse con la desaparición de la explotación del hombre por el hombre.

Las sectas religiosas son grupos religiosos que se definen (o son definidos por otros) como separados u opuestos a la ortodoxia de determinadas religiones tradicionales. Este término se usa con sentidos muy distintos, según sean utilizados por estudiosos de la religión o por los medios de comunicación y el público en general. En el contexto de la sociología de la religión, se refiere por secta, generalmente, a un grupo separado en aspectos doctrinales de la ortodoxia de una religión establecida. También puede significar ‘facción’ o ‘partido’ (como, por ejemplo, el término chip en el islam, que se usa para designar a los seguidores de Alí, yerno del profeta Mahoma. En el budismo japonés, el término «secta» se utiliza a menudo para distinguir las creencias Nichiren de otras tradiciones sincréticas más eclécticas (tales como el budismo mahayana). El significado usual de “secta” y “sectario” implica desviación, y la pertenencia a una secta se percibe, justa o injustamente, como un signo de inadaptación, posiblemente motivado por una necesidad psicológica o emocional.

La definición técnica del concepto “secta” (así como también de “culto”) comenzó con los trabajos del sociólogo alemán Max Weber y del teólogo Ernst Troeltsch, que definieron “secta” en oposición a “iglesia”, pasando por alto el hecho de que no existe una iglesia en el islam ni en otras religiones no cristianas. Distinguieron características peculiares de la iglesia y de la secta. Muchas de ellas son válidas en un contexto general, si se despoja al concepto de iglesia de sus connotaciones cristianas, o bien se sustituye por un término cultural y teológicamente neutral, como el de “religión establecida”. Weber y Troeltsch entendieron la iglesia como algo incluyente, que acoge en su seno al santo y al pecador, al justo y al injusto, en contraste con la secta, que sólo acepta adeptos comprometidos. Weber hizo hincapié en una diferencia fundamental: en el caso de la secta, la pertenencia es voluntaria y debe merecerse, mientras que la iglesia no demanda cualidades especiales ni pone condiciones para el ingreso en su seno.

Troeltsch fue más allá en la observación de las características de la secta y buscó sus diferencias, no sólo con la iglesia, sino también en relación con el culto. Describió la secta como un grupo pequeño, compuesto principalmente por individuos pobres que, renunciando al mundo, buscan una hermandad personal y directa; en cambio, el culto otorga más libertad de pensamiento, es menos sistemático y estricto en sus prácticas y en la consecución de sus objetivos. Los analistas actuales describen el culto como algo más parecido a una red que a una institución establecida con un conjunto de reglas fijas. En el culto es el individuo el que decide finalmente qué constituye la verdad, en qué creer y qué practicar, basándose en la propia experiencia.

Wilson distingue cuatro tipos principales de sectas. Las denominadas sectas de conversión (el Ejército de Salvación, el evangelismo y las Iglesias pentecostales, por ejemplo) se distinguen por su insistencia a ultranza en la interpretación literal de la Biblia (evangelismo) y la incidencia en los temas del pecado y la redención. Las sectas adventistas (movimiento mormón, Testigos de Jehová y cristadelfianos) exigen, más que la experiencia de la conversión, la aceptación de su dogma, y esperan que la intervención divina derribe el actual orden establecido, en lo que se parecen a los movimientos milenaristas. El milenarismo cristiano (y su forma islámica, el mahdismo) promete la inminencia de un mundo completamente nuevo, que llegará repentinamente, y al que sólo pertenecerán los fieles. Las sectas que Wilson llama introversionistas (como las Iglesias de la Santidad), insisten en que la salvación no debe buscarse en el mundo, sino en la comunidad de los elegidos. El cuarto tipo es el de las sectas gnósticas, que no pretenden retirarse de la sociedad, sino que ofrecen su propia interpretación de la verdad divina de manera que sea útil para la vida mundana. A esta categoría pertenecen la Ciencia cristiana, el Movimiento del Nuevo Pensamiento, la Iglesia de la cienciología y el movimiento New Age. En esta última categoría coloca Wilson el culto, en buena medida por su enfoque individualista, su estructura laxa, su introversión y su falta de rigor doctrinal.

Lamento la censura, no presento argumento alguno, solo censuro. Re publico mi articulo, le doy argumentos sobre porque creo pertinente clasificar al menos a los adventistas como “nueva religion” para asi no clasificarla con el termino secta. Mientras tanto agradeceria indicarme solo una afirmación falsa que presento a continuación e inmediatamente retiraré mi articulo que acusa de falso y sin fundamentos.

Las profecías de Ellen White resultaron falsas:

– Profetizó que Jerusalén no sería reconstruido como ciudad judía (Early Writings, p. 75) lo que es en la actualidad.
– Profetizó que ella estaría viva cuando Jesús regresara (Early Writings, pp. 15-16).
– Profetizó que Inglaterra declararía la guerra a Estados Unidos durante la Guerra de Secesión (Testimonies for the Church, vol. I, p. 259) lo que no sucedió.
– Profetizó que la Guerra de Secesión americana (1861-5) era una señal de la pronta venida de Cristo (Idem, p. 260).
– Profetizó en los años 50 del s. XIX que Cristo regresaría en “unos pocos meses” (Early Writings, p. 58; Idem, p. 64; Idem, p. 67).
– Profetizó que los adventistas que vivieran en 1856 estarían vivos para la Segunda Venida de Cristo (Testimonies for the Church, vol. I, pp. 131-132)
– Profetizó que Cristo regresaría antes de que fuera abolida la esclavitud en Estados Unidos (Early Writings, pp. 35 y 276) lo que sucedió en 1863.

Ellen White enseñó como inspirados por Dios conceptos científicos disparatados e incluso gravemente inmorales:

– Afirmó que algunas razas humanas eran fruto de las relaciones sexuales entre animales y hombres (Spiritual Gifts, vol. 3, pp. 64 y 75; The Visions of Mrs. E. G. White, p. 103).
– Afirmó que el profeta Enoc habitaba en Júpiter o Saturno junto con otros seres (Early Writings, pp. 39-40).
– Afirmó que en el cerebro tenemos órganos animales (The Health Reformer, 1 de octubre de 1871; Second Advent Review and Sabbath Herald, 17 de octubre de 1871).
– Afirmó que el utilizar peluca provocaba la pérdida de la salud mental (The Health Reformer, 1 de octubre de 1871; Second Advent Review and Sabbath Herald, 17 de octubre de 1871).

Ellen White enseñó como inspiradas por Dios afirmaciones que contradicen la Escritura:

– Afirmó que la torre de Babel fue construida antes del Diluvio (Spiritual Gifts, vol. 3, p. 301, edición de 1864) en contra de Génesis 11.
– Afirmó que Dios había enviado a un ángel a conversar con Caín (Spiritual Gifts, vol. 3, pp. 48-49) en contra de Génesis 4, 6-7.
– Afirmó que el sello de Dios es el sábado (Testimonies for the Church, vol. 8, p. 117; The Great Controversy, p. 640) en lugar de el Espíritu Santo (Efesios 1, 13-4; 4,30; 2 Corintios 1,21-22).
– Afirmó que la expiación realizada por Cristo no fue concluida en la cruz (The Great Controversy, pp. 422 y 623; Testimonies for the Church, vos. I, p. 58) en contra de lo señalado en la Biblia (Hebreos 9,26; 10,12; Juan 19,30)
– Afirmó que Satanás llevará los pecados de la humanidad (The Great Controversy, pp. 422 y 485; Testimonies for the Church, vol. 5, p. 475) en contra de la Escritura que señala que fue Cristo (1 Pedro 2,24; Juan 1,29).
– Afirmó que podemos lograr mediante nuestro esfuerzo la impecabilidad absoluta (Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 6, p. 1.118) en contra de lo establecido en la Escritura (1 Juan 1,8-10).
– Afirmó que Cristo sólo intercede ante Dios por los que son adventistas (Early Writings, p. 261) en contra de lo establecido en la Escritura (Juan 17,20; 1 Juan 4,7;5,1; etc.)
– Afirmó que en los últimos días la gente debe abandonar las iglesias y unirse al adventismo para ser salva (Early Writings, p. 261).
– Afirmó que la salvación derivaba de las buenas obras y no de la gracia de Dios (The Great Controversy, pp. 480-482; Selected Messages, bk. 1, p. 377; Idem, bk. 3, p. 147) en contra de la Escritura (Romanos 3,24 y 28; Efesios 2,8-9; Tito 3,5-7).
– Afirmó que la sangre de Cristo no cancela el pecado (Patriarch and Prophets, p. 357) en contra de lo establecido en la Escritura (Efesios 1,7; 1 Juan 1,7; Romanos 5,9).
– Afirmó que había escuchado el día y la hora de la Segunda Venida de Cristo (Early Writings, p. 15; Selected Messages, bk. 1, p. 76; The Great Controversy, p. 640; Testimonies for the Church, vol. I, p. 59) en contra de lo enseñado por Jesús en Hechos 1,7.
– Afirmó que hasta el 22 de octubre de 1844 Jesús no ascendió a la diestra de Dios (The Great Controversy, p.480) en contra de lo establecido en la Biblia (Hebreos 1,3 y 13; 10,11-12; Apocalipsis 3,21; Hechos 7,55-56).
– Confundió a Herodes Antipas con Herodes Agripa (Early Writings, pp. 185-186).

Ellen White enseñó como inspiradas por Dios afirmaciones que eran meramente legendarias:

– Dios ofreció a Satanás perdonarle (The Great Controversy, pp. 495-496).
– Adán fue coronado rey (SDA Bible Commentary, vol. 7a, p. 1.082).
– La serpiente del Génesis tenía alas y volaba (Spiritual Gifts, vol. 3, pp. 39-40).
– Dios celebró un concilio en el cielo tras la caída para decidir lo que debía hacer (Spiritual Gifts, vol. 3, p. 44).
– Adán guardó el sábado (Spiritual Gifts, vol. 3, p. 52).
– Dios se llevó el jardín del Edén y lo volverá a traer a la tierra (Spiritual Gifts, vol. 5, p. 55).
– Se necesitan siete días para llegar al cielo (Early Writings, p. 16).

Ellen White formuló enseñanzas contradictorias pretendiendo que habían sido inspiradas por Dios:

– Cristo en el Calvario no sufrió (Manuscript 140, 1903) y sí sufrió (Manuscript 153, 1898).
– Dios no ama a los niños cuando hacen mal (Carta a su hijo Willie de 14 de marzo de 1860, An Appeal to the Youth, 1864, pp. 42 y 62) y sí ama a los niños aunque hagan mal (Signs of the Times, 15 de febrero de 1892).
– Ellen White enseñó que la puerta de la salvación se cerró definitivamente en 1844 (Carta B-3-1847, a Joseph Bates, 13 de julio de 1874; Present Truth, pp. 21-22, agosto 1849) y que no se cerró en 1844 (Selected Messages, vol. I, pp. 63 y 74).
– Ellen White enseñó que el cerdo es un alimento sano y nutritivo que debía ser consumido (Testimonies for the Church, vol. I, pp. 206-207) y que el cerdo no debía ser consumido bajo ninguna circunstancia (Selected Messages, bk. 2, p. 417; Spiritual Gifts, vol. 4a, p. 124; Testimonies for the Church, vol. 2, p. 94).
– Ellen White enseñó que existía consciencia después de la muerte (Early Writings, p. 294) y que no existía consciencia después de la muerte (The Great Controversy, p. 545).
– Ellen White enseñó que el plan de salvación existió desde la caída de Adán (Selected Messages, bk. 1, pp, 231-232)

Refutación a una “afirmación falsa”[editar]

El crítico dice que Ellen White afirmó ver a Enoc habitando Jupiter o Saturno junto con otros seres (Early Writings, pp 39-40). Pero White afirma que en su visión inicial ve a Enoc visitando [no habitando] un mundo que tiene 7 lunas. Ella no afirma si es un mundo de este sistema solar o de otro. Sólo menciona que lo ve visitando ese mundo y que en su atuendo llevaba varios accesorios que tenían inscritas las palabras “pureza”, “victoria” y “santidad”. Ella menciona una pequeña conversación con él, y luego le pide al ángel que la acompañaba, que le permita quedarse ahí en ese planeta, a lo cual el ángel replica que no es posible, que White tendría que regresar de esa visión.

Por lo tanto la manera como se exponen las supuestas falsedades en los escritos de Ellen White es incorrecta y tendenciosa.

White escribió para problemas personales y especificos, y tambien escribió declaraciones generales para todos los creyentes. Es bueno que haya críticos, pero sería mas útil que puedan soportar el fuego de la revisión mas estricta, de otra manera no valen mas que lo que puedan valer pláticas callejeras. — El comentario anterior es obra de Franciscoenrike (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Además, ¿Como se enredan tanto en tratar de definir “secta”?

Menuda “corrección”, cuando el disparate suena igual de absurdo y mentiroso sea que haya dicho “visitar” o “Habitar”. Por ejemplo ¿Acaso las inscripciones en la ropa de Enoch estaban escritas en Inglés? Además, ¿Como se enredan tanto en tratar de definir “secta”? Eso se determina sencillamente, se indaga como se trata a los disidentes y a los que discrepan sin querer dejar el grupo ¿Los excomulgan, los silencian con presión de grupo, les atribuyen intensiones ocultas? la ausencia de disidencia o de diversidad de opiniones evidencia si se trata de una secta o no, por ejemplo, pregunto “¡¿No hay acaso adventistas con sentido común que discrepen y duden de los disparates de Withe?!” la conformidad absoluta me preocupa. Saludos. Rubén Betanzo S. (discusión) 00:24 16 ene 2013 (UTC)

Respuesta general (sin refutaciones)[editar]

Será mejor que leas este link. Ahí están todas las correctas respuestas y malinterpretaciones. –Gygax12345 (discusión) 19:35 27 nov 2010 (UTC)

Considerada “Evangélica”[editar]

Aunque no es considerada evangélica según la “Alianza Evangélica Mundial”, sí la incluyen dentro de esta categoría muchos teólogos, como el apologista Bautista Walter R. Martin, que la considera como “dentro del campo evangélico”, es decir, como parte de la Iglesia cristiana y no una “secta” según el significado popular.

Posible copyvio[editar]

Autorización de publicación bajo la licencia GFDL

Secta[editar]

Considero que es un tema complejo el de categorizar a una iglesia como una secta, ya que la definición de secta es la siguiente: «Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa». (según la enciclopedia Microsoft® Encarta® 2006. © 1993-2005. Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

Por lo tanto el autor de la sección “Críticas externas” considerará que la Iglesia Adventista del Séptimo Día es falsa. Y si es así se podría decir que la Iglesia católica es falsa, o que cualquier otra Iglesia es falsa, dependiendo del punto de vista del autor. Lo anterior no está de acuerdo al WP:PVN. Creo que es conveniente que se publique un artículo sobre “Críticas externas” a la IADS, pero respetando el punto de vista neutral. Se deben exponer todos los puntos de vista pero de manera neutral.

Saludos, –Austral Blizzard Desahógate aquí 00:30 4 dic 2007 (CET)

secta.
(Del lat. secta).
1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.

Necesidad de una sección de Críticas[editar]

Ante tanta polémica es necesaria una sección de críticas, así sea breve (para que estas no interfieran en el desarrollo del artículo), tomando en cuenta que como iglesia clasifica dentro del paracristianismo según algunos libros, e intervienen varios factores. Sólo que sería preferible que las críticas no sean desde un punto de vista religioso, porque sino sería meramente una lucha interdenominacional; sino que se base en torno a hechos históricos y científicos, y por supuesto referenciada. De momento agrego un famoso enlace crítico con esta creencia. Nihilo (discusión) 20:39 23 jul 2008 (UTC)

¿Por qué no te tomas la molestia de comparar la opinión de Amnistía y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, respecto a las dichosas opiniones de la tan pluralista y democrática Asamblea Nacional Francesa? Te encontrarías con varias sorpresas. Saludos Rubén Betanzo S. (discusión) 03:32 11 feb 2013 (UTC)

¿Y sería posible hacerlo desapasionadamente, con un lenguaje neutral y sin “reflexiones personales”? Sería todo un desafío. Saludos. Rubén Betanzo S. (discusión) 03:29 11 feb 2013 (UTC)

Por que tenemos que sustentar con nuestros diezmos una empleomania administrativa de 82,047 personas que no son pastores, esto es un gasto innecesario, cuando las Iglesias tienen las facultades de hacerlo a nivel local, de esta manera existirian mas fondos para invertirlo en la predicacion y darles mejores sueldos a pastores de paises pobres.

La admistracion Adventista es muy cuestionada por el alto salario que tienen la gran mayoria de los empleados, especialmente en los Estados Unidos. Las conferencias y asociaciones exigen, las ofrendas de escuela sabatica, las ofrendas del decimo tercer sabado, tambien piden 28 sabados de ofrendas en las Iglesias que estan bajo su administracion, osea que de 52 sabados que tiene el año 2013, las Iglesias locales se quedan con 24 semanas de ofrendas. http://www.newjerseyconference.org/resources/stewardship/

Cantidad de miembros[editar]

Sección Salud, dieta y sexualidad: Longevidad de los adventistas[editar]

“El artículo de tapa del número de noviembre de 2005 de la National Geographic Magazine y el reconocido programa de CNN AC360, dirigido por Anderson Cooper, tratan sobre la longevidad de los adventistas (de 8 a 10 años más que los no adventistas). Junto con los nativos de Okinawa y Cerdeña, los adventistas son las personas que más viven en el mundo, una característica que se adjudica a las prácticas de salud y al sábado semanal como desestresante.”

El link que aparece en al final del párrafo no funciona, y una búsqueda en google sugiere que el artículo (o una parte del mismo) es este: http://ngenespanol.com/2005/11/longevidad/#comments.

En caso de ser así, el párrafo debería ser corregido para ser neutral y no especulativo.

– El artículo no trata sobre la longevidad de los adventistas, sino sobre la longevidad en general, y ciertos grupos longevos en particular.
– Segundo, es falso afirmar que los adventistas (sin cuantizador, por lo tanto implícitamente “todos”) viven más; el artículo hace referencia a “… un grupo de adventistas del Séptimo Día que se distinguían por su longevidad”.
– En la sección de artículo no se hace referencia a la relación de la salud con guardar el sábado. Tal vez en el artículo completo esté, pero sin fuentes es lo mismo que nada.

En cuanto al programa de CNN AC360, no lo pude encontrar, si alguien tiene un link debería ponerlo.

A lo que quiero llegar es que la afirmación de que los adventistas son de los grupos más longevos y (que esta longevidad es resultado de sus creencias) necesita fuentes fiables, de lo contrario no es más que propaganda religiosa. –147.65.5.9 (discusión) 20:10 31 ene 2011 (UTC)

Me debo referir a la bibliografía del tema en mención, ya que no existe, si vamos al link, lleva a un artículo de dudosa redacción que alude al tema en la revista de National Geographic, pero no efectivamente al numero de National Geographic que citan, sin embargo en el texto dice literalmente que es esta revista quien lo dice, por otro lado el link que aporta el usuario anterior (fechado 31 ene 2011), si lleva a una referencia, pero esta fuente en ningún momento dice con la misma intención que lo que aparece acá, sugiero: 1) aclara que la fuente no es la revista National Geographic y poner la verdadera fuente ó 2) poner lo que realmente aparece en el texto de la revista (de la fuente aportada por el usuario anterior) ó 3) borrar el contenido por dudoso y especulativo. 3 junio de 2011

Falta de objetividad[editar]

Este artículo no presenta objetividad, a lo largo del texto son obvias las referencias cargadas a favor de las prácticas de los adventistas, con innecesarias citas de libros religiosos (la biblia principalmente), y obvia narrativa procelitista y activista a favor de los adeventistas aseverando o reinterpretando los hechos de la historia a su favor, solicito un revisor para este artículo, podría poner referencias, pero es tan extenso, que no me quiero desgastar y sé que no es el objetivo final de esta sección.

Debates internos[editar]

La publicación adventista Review and Herald del 29 de enero de 1857, sostuvo que Jesús había iniciado un “juicio investigador” invisible desde el cielo a partir de octubre de 1844. Esta sigue siendo una doctrina fundamental para los Adventistas del Séptimo Día. Pero se ha suscitado un debate interno por parte de algunos eruditos respetados de esta Iglesia respecto a esa doctrina.

Anthony A. Hoekema, profesor Adventista de Teología, comenta al respecto: “Es un hecho desafortunado que la palabra haya sido traducida ser purificado, puesto que aquí no se usa la palabra hebrea que generalmente indica purificación… Si Daniel se hubiera referido al tipo de purificación que se efectuaba el Día de Expiación, habría usado taheer en lugar de tsadaq”. Pero tsadaq no aparece en Levítico, ni taheer en Daniel. Falta, pues, la relación lingüística.

Respecto al contexto el teólogo adventista Desmond Ford señala: “En términos de exégesis, separar Dan. 8:14 del clamor del 13, “¿Cuánto durará…?” es surcar el mar desprovisto de ancla”. El doctor en teología de la Iglesia Adventista, Raymond F. Cottrell, coeditor adventista del SDA Bible Commentary, escribe: “Para creer que la interpretación adventista examina Daniel 8:14 dentro del contexto, habría que identificar al cuerno pequeño con Cristo”. El doctor Cottrell admite con franqueza: “No podemos compaginar el contexto y la interpretación adventista”. En 1967, el doctor Cottrell preparó para la escuela sabática una lección sobre Daniel que se envió a las iglesias adventistas del mundo entero; en ella enseñaba que Daniel 8:14 va inserto en su contexto y que la ‘purificación’ no se refiere a los creyentes, omitiendo toda referencia al Juicio Investigador.

Posteriormente el doctor Cottrell planteó a veintisiete insignes teólogos adventistas la siguiente pregunta: ‘¿Qué razones lingüísticas o contextuales aduce usted para relacionar el capítulo 8 de Daniel con el 16 de Levítico?’. “Los veintisiete afirmaron que no hay razones lingüísticas ni contextuales para aplicar Dan. 8:14 al Día de Expiación antitípico y el juicio investigador.” Les preguntó: ‘¿Tienen otros motivos para establecer la relación?’. La mayoría dijo que no; cinco se apoyaron en que así lo había hecho Ellen White, y dos afirmaron que basaban la doctrina en un “afortunado accidente” de traducción. El doctor Ford señala: “Tales conclusiones de la flor y nata de nuestra erudición vienen a significar que nuestra enseñanza tradicional sobre Dan. 8:14 es indefendible”.

8:14”. Ford añade: “Algunos hechos quedan patentes con solo leer Heb.

Desmond Ford comenta, en su libro Daniel 8:14, the Day of Atonement, and the Investigative Judgment: “Nuestras primeras obras citaron profusamente de Heb. 9 al explicar Dan. 8:14”. Ford añade: “Algunos hechos quedan patentes con solo leer Heb. 9. No hay ninguna alusión obvia al libro de Daniel, y mucho menos a Dan. 8:14. […] El capítulo entero constituye una aplicación de Lev. 16”. Señala además: “Nuestra doctrina del santuario no puede localizarse en el único libro del Nuevo Testamento que expone la importancia de los oficios del santuario. Este hecho lo han admitido famosos escritores adventistas de todo el mundo”.

En 1980, el doctor Ford, ex profesor de Religión de la Universidad Adventista de Pacific Union (Estados Unidos), recibió de la dirigencia adventista seis meses de permiso para estudiar la doctrina, aunque sus hallazgos fueron rechazados. Los publicó en el citado libro “Daniel 8:14, the Day of Atonement, and the Investigative Judgment” (Daniel 8:14, el Día de Expiación y el Juicio Investigador). Con todo, esta conclusión no es nueva. Durante muchos años, comenta el doctor Cottrell, “los biblistas de la Iglesia han sido muy conscientes de las dificultades exegéticas que plantea nuestra interpretación tradicional de Daniel 8:14 y Hebreos 9”. Unos ochenta años atrás, el influyente autor adventista E. J. Waggoner escribió: “La enseñanza adventista relativa al santuario, con su ‘Juicio Investigador’ […], constituye prácticamente una negación de la expiación”. (Confession of Faith.) Hace más de treinta años se llevaron estos problemas ante la Asociación General, que dirige a los Adventistas del Séptimo Día.

La Asociación General designó un “Comité para el Análisis de Problemas del Libro de Daniel”, que debía preparar un informe sobre cómo resolver las dificultades de Daniel 8:14. Sus catorce integrantes estudiaron el asunto durante cinco años, pero no lograron llegar a una solución consensuada. En 1980, Cottrell, miembro del comité, dijo que la mayoría de ellos opinaba que la interpretación adventista de Daniel 8:14 podía “consolidarse satisfactoriamente” aceptando una serie de “supuestos”, y que “deberían olvidarse” los problemas. Añadió: “Recuérdese que el nombre del grupo era Comité para el Análisis de Problemas del Libro de Daniel, y que la mayoría propuso olvidar los problemas y no decir nada al respecto”. Aquello habría equivalido a “admitir que no teníamos respuestas”. El doctor Cottrell dice: “Aún tenemos ante nosotros la cuestión de Daniel 8:14, porque hasta la fecha nos ha faltado la voluntad de reconocer que existe un problema exegético muy claro. Esta cuestión no va a desaparecer en tanto sigamos pretendiendo que no existe ninguna dificultad y escondiendo la cabeza, tanto individual como colectivamente, bajo la arena de nuestras ideas preconcebidas”. (Spectrum, publicación de la Asociación de Foros Adventistas.) 186.106.102.130 (discusión) 20:28 19 ene 2013 (UTC)

Por favor serénese, tome las riendas de su celo religioso, aquí no hay foreo, toda información concreta y referenciada, que ni siquiera exprese puntos de vista originales o personales no es foreo, se trata de datos sugeridos para su discusión, y solo deben ser dicutidos en cuanto a su pertinencia respecto al artículo, respecto a su relevancia y respecto a su lenguaje neutral. Aquí solo se trata de Datos, solo fríos y concretos datos de una realidad histórica de importancia, tanta como la trascendencia del Concilio vaticano II en la Iglesia Católica. Si se tiene otra sugerencia este es el lugar para hacerla, todo intento de borrar información para evitar su discusión no es más que vandalismo y será denunciado a un bibliotecario. Saludos.Rubén Betanzo S. (discusión) 17:40 29 ene 2013 (UTC)

Articulo no puede ser editado y es totalmente imparcial

El articulo no permite un punto de vista diferente. Carece de una sección en donde se expliquen otros puntos de vista. Semejante falta de disposición a la discución, apunta a los comportamientos que caracterizan a una secta.

Por favor, recuerda firmar tus comentarios. ¿Cual fue la dificultad específica que encontraste? De seguro debe haber una confusión. ¿Por qué no discutir aquí tus sugerencias de modificación del artículo? No hay nada como un buen concenso. Saludos. Rubén Betanzo S. (discusión) 03:04 11 feb 2013 (UTC)

Para hablar de “Controvercias doctrinales” es sugerible crear otro artículo y ponerlo como un anexo con la plantilla Anexo :

El usuario Phase2 ha escrito lo siguiente, pero debe pasar por ser discutido:

La iglesia adventista del séptimo día es criticada tanto por ex miembros como por escépticos (www.exadventist.com www.exadventist.com). Las criticas son dirigidas a las tres doctrinas principales de ésta organización. * Ellen White como profetiza enviada de Dios * La enseñanza del sábado, que califica a los adventistas como el pueblo escogido * 1844, El comienzo del juicio expiatorio.

Los gobiernos suramericanos no tienen hasta el dia de hoy estipulada diferenciación alguna en la constitución entre iglesia, iglesia libre y secta.

Según la información sobre los adventistas del septimo dia en la wikipedia en Alemán, la misma iglesia adventista del septimo día ordeno en el año 2004 una categorización la cual fue llevada a cabo por la federación de confesiones evangélicas en Alemania Konfessionskundliche Institut des Evangelischen Bundes. Según este análisis firmado por el señor Walter Fleischmann-Bisten, la iglesia de los adventistas del septimo día, ha sido categorizada como una iglesia libre.

Según los críticos, dentro de la institución adventista no se da una discución dialéctica crítica sobre la profetiza Ellen White y sus escritos; como si se dan en otras iglesias protestantes como la Luterana fundada por Martin Luther, la Metodista entre otras.

El artículo da por supuestas creencias no demostrables.[editar]

Buenas, he llegado aquí tras la explosión de la fábrica de abono en waco, he entrado a ver que me contaban sobre los davidianos y he acabado en este artículo. No voy a entrar a si los Adventistas son o no una secta, pues veo que la gente aquí tiene conocimientos al respecto mucho más amplios que los mios, pero creo que este artículo no es enciclopédico . Principalmente le veo dos pegas, la primera es que da por supuesta la existencia de Dios, creencias personales a parte, no se puede demostrar que Dios escribiese ningún mandamiento con su dedo: ” Creen en los diez mandamientos que Dios escribió con su dedo”, ni se puede demostrar que: “puesto que fue Dios mismo quien santificó, bendijo y reposó durante ese día” Y así podría estar todo el día. Esto es una enciclopedia, o debería serlo, si no se puede demostrar con fuentes fiables que Dios escribiese los mandamientos con su propio dedo, creo que eso sobra aquí, o debería cambiarse por un: Según dice la bíblia, o :como está escrito en la bíblia, o :según creen los adventistas. Esto se repite durante todo el artículo en muchas ocasiones. lo que hace, en mi opinión, que esto sea un panfleto que trata de mostrar las bondades de los adventistas a otros creyentes en lugar de un artículo enciclopédico. Lo que me lleva al segundo problema que le veo, el grueso del artículo está escrito, evidentisimamente, por alguien que comulga con esta doctrina, lo cual lo hace parcial, cosa que va en contra de las políticas de wikipedia si no me equivoco. Yo no lo voy a modificar, pues no soy wikipedista, no tengo cuenta, no se me da bien redactar y no soy creyente(lo cual me puede poner prejuicios en contra de los adventistas), pero creo que alguien debería hacerlo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 37.15.131.35 (disc. • contribs • bloq). 11:19 19 abr 2013

buscando información sobre el adventismo en la Wikipedia en español[editar]

Hola! Estoy buscando información acerca de la escritura / proceso de edición detrás de los adventistas en Wikipedia. Este es un artículo de la vida real. He sido un importante contribuyente a la Wikipedia en Inglés, pero me gustaría preguntarle acerca de los artículos españoles. Por favor, responda a través de mi página de usuario en:User:Colin MacLaurin, Inglés o español está muy bien. [Lo siento por la traducción automática, me encanta hablar español y pasó 4 meses en América del Sur, pero no hablo bien]. -Colin, 27 de Junio 2013

Imágenes e historia[editar]

La imagen de las ramas del Protestantismo, si es que debe estar en el artículo (lo cual no es obvio), no debe estar en la introducción. Las dos imágenes en la sección de doctrinas no reflejan muy bien el adventismo, particularmente la primera, ya que es un icono y los adventistas no veneran los iconos religiosos.

No existe una sección que trate específicamente de la historia de la iglesia, aunque algunas secciones la mencionan. Hace mucha falta. –Cromwellt|discusión|contribuciones 04:43 4 ene 2014 (UTC)

El artículo tiene demasiadas frases que dan un punto de vista no aceptable en wikipedia por su falta de neutralidad. Por ejemplo:

Solo se divorcian por muerte?

– Los que amen a Cristo se pondrán del lado de la verdad.
– El Nuevo Testamento deja bien clara la importancia del Sabbath (si fuera tan clara todos los cristianos lo respetarían)
– Toda otra doctrina es, según el razonamiento, antibíblica, creada por el hombre.
– Mientras exista este cielo y esta tierra, los diez mandamientos escritos por el dedo de Dios no pueden ser cambiados o adulterados.
– El día sábado fue instaurado por Dios en el Edén y luego en los Diez Mandamientos.
– Luego de ocultarse el sol, los jóvenes (o de alma joven) se reúnen para disfrutar en camaradería un sábado más.
– Los adventistas han estado en la vanguardia del evangelismo a través de los medios de comunicación. (¿quien lo dice?)
– En Chile cuenta con la red radio difusora más grande del país.(¿pruebas?)
– Dentro del matrimonio, el adulterio por una relación heterosexual u homosexual, o en caso de muerte son unas de las circunstancias en las que se permite el divorcio.¿Solo se divorcian por muerte?
– Se destacan colegios para todos los niveles de enseñanza y universidades con carreras diversas. Es notorio la calidad de la enseñanza y la misma está impregnada de elementos cristianos.
– La Iglesia adventista ha estado activa por más de 140 años abogando a favor de la libertad religiosa.(¿Fuentes?)

Todo esto se afirma sin fuentes.

–Alma (discusión) 18:21 5 mar 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Gracias!!!!

–Alma (discusión) 16:00 14 abr 2014 (UTC)

Un saludo. Todavía hay mucho que hacer en la línea de lo aquí indicado, además de mejorar la redacción. Gracias a quienes colaboren.–Tenan (discusión) 10:16 25 abr 2014 (UTC)

Falta de Precisión y objetividad[editar]

Hola, veo que en la parte de Critica no hay precisión ni objetividad en lo que se describe, además no es así como se maneja la Iglesia, tampoco hay referencias de esas críticas, más bien es la apreciación individual de alguien, ojo no niego que la Iglesia Adventista tenga criticas pero, estas no son correctas y están infundadas. Además, supuestamente por el titulo se hace un análisis que es inexistente, y la expresión “adventismo” en este caso no es apropiada. –Herwiki (discusión) 20:38 22 mar 2014 (UTC)

Un texto retirado[editar]

Un saludo. Retiré un texto que recoge la cita de una revista parroquial que no sería fuente atendible. Hay que buscar fuentes más serias. El texto, además, estaba redactado mal, pues hablaba de un reconocimiento de otras religiones hacia una idea adventista cuando, para avalar tal reconocimiento, sólo aludía a esa revista parroquial católica (pero sin incluir a otras religiones). Si se ve oportuno volver a poner la idea, habría que reformularla y sostenerla con una fuente atendible. Gracias.–Tenan (discusión) 07:22 4 may 2014 (UTC)

Fusión[editar]

Primero que todo, saludo a quienes contribuyen en este artículo, ya sea de manera anónima o como usuarios registrados. En segundo lugar, quisiera dar mi opinión con respecto a la solicitud de fusión propuesta por el usuario Farisori (disc. · contr. · bloq.). En relación al Anexo:Estructura y organización de la Iglesia Adventista del Séptimo Día puede ser borrado sin problema ya que la única sección referenciada de dicho anexo ya se encuentra en el artículo principal. Tengo ciertas aprensiones con respecto a Historia de la Iglesia Adventista del Séptimo Día y Doctrinas de la Iglesia Adventista del Séptimo Día ya que estoy traduciendo del inglés para expandir dichos artículos. Lo mismo pasa con este artículo sobre la iglesia, que la versión en inglés habla sobre las criticas a la iglesia las cuales están bien referenciadas y le daría a este artículo un toque más neutral, que lo necesita por cierto. Espero poder mejorar el artículo Doctrinas de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, ya que tiene bastantes puntos por mejorar. Saludos cordiales, –Cristian >> Discusión 03:04 15 mar 2015 (UTC)

http://web.archive.org/web/20090404063302/http://www.adventistas.cl/DrawPage.php?id=25

Elvisor (discusión) 05:55 28 nov 2015 (UTC)

Mayúsculas en el nombre de la iglesia[editar]

El usuario Grabado modificó sin previo aviso el nombre de este artículo de Iglesia Adventista del Séptimo Día a Iglesia adventista del séptimo día, basado en un artículo de la Fundación del Español Urgente que instruye que «la palabra Iglesia se escribe con mayúscula cuando hace referencia a la institución eclesiástica, pero los adjetivos que puedan acompañar a este sustantivo se escriben en minúscula: Iglesia anglicana, Iglesia católica o Iglesia ortodoxa».

Sin embargo, es incorrecto aplicar esta regla para designar instituciones religiosas globales de estructura unificada, como lo son La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, la Iglesia Universal del Reino de Dios o la Iglesia Adventista del Séptimo Día. En estos casos, los adjetivos que acompañan al sustantivo Iglesia son parte unívoca del nombre propio de la denominación y por lo tanto, de acuerdo a las convenciones para nombrar páginas, debe respetarse su ortografía original.

Numerosas aplicaciones del nombre de la iglesia conservando las mayúsculas pueden observarse en los sitios oficiales adventist.org y adventistas.org. Finalmente, cabe destacar que tanto Iglesia Adventista del Séptimo Día como su logotipo asociado son marca registrada en todo el mundo.

Debido a las razones anteriores, procederé a regresar el artículo a su nombre anterior. –DEGA ¡Hablemos! 06:16 18 may 2017 (UTC)

1. Los adjetivos que indican una denominación religiosa (católico, luterano, episcopal, baptista, evangélico, presbiteriano, adventista etc.) cuando se usan como especificadores del sustantivo “iglesia” irán: 1. con minúscula inicial cuando se refieran a la iglesia como comunidad de fieles, estado eclesiástico, jurisdicción religiosa o templo (acepciones 1 a 3 y 5 a 10 de la voz iglesia en el Diccionario de la lengua española, 22ª edición de la RAE). Ejemplos: iglesia adventista (un templo de esa confesión), Iglesia católica romana (la comunidad de fieles sujeta a la autoridad papal), Iglesia luterana sueca (la comunidad de los luteranos en Suecia), Iglesia adventista de Buenos Aires (la comunidad de esa confesión residente en la capital de Argentina), Iglesia evangélica luterana (la comunidad de esa confesión);
2. con mayúscula inicial cuando formen parte del nombre propio de una asociación religiosa (cfr. RAE, Ortografía de la lengua española, 1999, 3.3.2, pág. 19 y 3.3.3 e], pág. 21). Ejemplos: Iglesia Presbiteriana San Andrés, Iglesia Evangélica Luterana Unida, Iglesia Cristiana Presbiteriana de Taiwán en la Argentina, Iglesia Adventista del Séptimo Día.

1. Se escribirá con minúscula inicial cuando se emplee en el sentido de las acepciones 3, 5, 6, 7, 9 y 10 del lema iglesia en el Diccionario de la lengua española de la RAE;
2. Se escribirá con mayúscula inicial cuando se emplee en el sentido de la acepción 4, id.
3. Podrá escribirse con mayúscula inicial, para distinguirlo del significado de “edificio” (acepción 9) cuando se emplee en el sentido de la acepción 8 (y por extensión, 1 y 2 cuando adquieren ese sentido)

Acabo de modificar el enlace externo 10 en Iglesia Adventista del Séptimo Día. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional.

DEJA UNA RESPUESTA

tu comentario
Tu Nombre