Discusión:Samael Incluso Weor

0
155

He corregido algunos adjetivos A mi modo de ver poco objetivos (dejemos que cada lector decida lo que es O bien no «delirante»). He añadido Dos obras a la lista y marcado las 5 que el autor recomendó antes de su muerte. El ‘potaje’ de discípulos, ‘títulos’, ‘reencarnaciones’, etc., contiene bastantes inexactitudes, Mas creo que no deja de ser algo anecdótico, lo interesante sería centrarse en las enseñanzas contenidas en sus obras, Especialmente en las recomendadas.

Resumen de Contenidos

Añado una frase a la lista.

Este articulo es tendencioso. Dagilpe (Escríbeme Acá) 01:33 veintinueve may, 2005 (CEST).

Tendencioso[editar]

Soy yo quien está poniendo neutral el artículo. Poner las peores frases de Samael Incluso Weor no es neutral, Por supuesto. Además tendrías que leer un poco lo que dice Wikipedia acerca del empleo de adjetivos de opinión como los que usas.

Si Quieres demostrar tu ira con tal O Como movimiento, no creo que Wikipedia sea el lugar. Busca en grupos de discusión O acude a un buen psicólogo. –Sophos 15:12 30 may, 2005 (CEST).

Dudas sobre fragmentos de la descripción de Samael Incluso Weor[editar]

Buenos días:

En el escrito O bien descripción sobre Samael Incluso Weor viene el siguiente fragmento:

De acuerdo con los escritos de Gómez Rodríguez, el nombre escogido correspondía al de su «espíritu interior», el elemento espiritual común a sus consecutivas reencarnaciones, entre las que se contarían Julio César, Dante Alighieri, Michelangelo Buonarroti y Thomas à Kempis.

Pues bien, conosco la literatura de Samael, y no encuentro en que parte de los escritos Samael Aun Weor especifica O bien afirma textualmente que una de sus reencarnaciones fue Dante Aligherí, O bien Michelangelo Bounarroti. Efectivamente si menciona sus reencarnaciones como Thomas à Kempis O bien Julio Cesar, Mas de los otros Dos no. Seria alguien tan amable de aclararme ese punto. Hay Pero puntos en los que tengo discrepancias que he corregido Pero Sin embargo lo vuelven a borrar y poner como estaba, Pero me gustaria discutir punto por punto para ir en orden. Gracias.

Hay tanto que se puede decir…[editar]

Este artículo es un buen comienzo, Pero hay mucho en materia de gnosticismo samaeliano que se puede cubrir… Soy quien agregó las citas relacionadas y las dejó Aquí en vez de Wikiquote, Porque no creo que podemos llamarles citas celebres. Son solamente ejemplos textuales de la enseñanza samaeliana y los comentarios en torno a ella. Creo que todo buen artículo debe citar por lo menos Dos veces a las fuentes, y en este caso estoy incluyendo 3 puntos de vistas desde en el mismo movimiento gnóstico, A fin de que ellos se puedan definir en sus palabras. Atentamente, ESCRIPTOR

Trasladé las citas a Wikicitas[editar]

He trasladado las citas al Wikiquote

–««ßtö»» 01:39 1 abr 2006 (CEST).

El término «gnosis» no tiene propietarios[editar]

Hola. ¿El ladrón del nombre «gnosis»? ¿Y quién sería el dueño? Si a eso vamos, tendríamos que concluir que todo el que no sea griego se está robando el nombre. Creo que podemos cuestionar la validez de la enseñanza de «Samael Incluso Weor», O por lo menos editar sus rasgos con mayor objetividad, sin caer en las acusaciones que serían más típicas de un ensayo O panfleto.

–ESCRIPTOR 20:10 siete ene 2007 (CET).

Retiro de palabras ofensivas[editar]

He retirado una parte donde mencionan a Samael Aun Weor de forma ofensiva.

En lo personal no soy seguidor de el. Mas cuando busco informacion en Wikipedia me agrada que sea neutral, no espero encontrar izquierdas O bien derechas. Claro esta que todos tenemos libertad de expresion, Mas tambien debemos respeto a nuestros semejantes.

Si a alguien no le agrada la modificacion, Pues adelante podeis revertir el cambio.

Att. JB

No neutralidad[editar]

Como en otros textos sobre pseudociencia, este artículo carece de una visión plural de la personalidad de la que se habla: he retirado Además Dos fragmentos completos de guayabazos para el señor, que atentan contra la política de no empleo de términos grandilocuentes O bien halagos. De esta forma mismo, he retirado una dilatada bibliografía y cerca de Dos docenas de enlaces externos que pueden ser considerados espam. Yavidaxiu’O bien. Ñuuyoo, 05:48 veinte oct 2007 (CEST).

¿Artículo de enciclopedia O propaganda?[editar]

Estoy sumamente avergonzado de localizar este artículo de propaganda que esté clasificado como ‘Enciclopédico’. No puede ser neutral cuando se encuentan cosas como:

O bien esto:

y él a diferencia del resto de personajes fallecidos cubiertos en la wikipedia, no muere, sino que abandona su cuerpo y su esposa tampoco muere sino que desencarna. Esto es válido para los creyentes, Pero no para una enciclopedia neutral, Pues tendríamos que editar Por servirnos de un ejemplo, las entradas de Benito Juarez, Porfirio Díaz y Hernán Cortés y agregar que ellos tambien abandonaron su cuerpo O desencarnaron. Una enciclopedia debe de mantener neutralidad independientemente de los personajes. Por favor, arreglen eso. –Javiersf (discusión) 21:Treinta y tres 25 mar 2008 (UTC).

Sin objetividad[editar]

Me alarma ver este tipo de articulos llenos de subjetividades, esto es evidente que lo ha escrito un seguidor de este sujeto. Seria extraordinario que se pudiese redactar de forma neutral y conocer de una forma parcial a este personaje.— El comentario anterior es obra de 189.141.96.192 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

He reitrodicido el cartel de noneutralidad que alguien retiró. No hay por donde coger este artículo en su edición actual, lleno de frases confusas y tendenciosas como ésta. Varano (discusión) 17:Cuarenta y uno 21 abr 2008 (UTC).

No busquen en la historia[editar]

Tratan Y también buscar antecedentes del V.M. Samael, cuando no existen… ya q él es el avatara de la nueva era de acuario…. es algo q empieza, asi q no tiene q hablarse sobre él en libros antiguos de las eras de piscis O precedentes.

Modifiqué[editar]

Borré la seccion: «Enlaces externos críticos». No hay enlaces externos Pero esenciales que otros, por favor!. No obstante, el link que habia en esa seccion no lo borré, lo coloqué en la seccion enlaces externos.

4.all / Gnostic Square all Language 5.Eng / Gnostic Square in English

Que no hay un bibliotecario que haga respetar las normas de Wikipedia tanto en el artículo como en la discusion de este señor???–200.54.67.41 (discusión) 18:Diecisiete 30 dic 2008 (UTC).

Errores de tipo histórico[editar]

Mi nombre es Edisson, vivo en Bogotá (Colombia) y expongo algunos errores que presenta este artículo sobre Samael Aun Weor:

1. El no nació en Girardot, nació en el Barrio Egipto de la urbe de Bogotá.

2. Cito: «Aunque su doctrina O bien enseñanza se deriva indirectamente del gnosticismo histórico que se asocia en antropología con la era del cristianismo»

Esto es falso, no es indirectamente, toda persona objetiva que lea dicha enseñanza si investiga lo suficiente se va a dar cuenta que es De forma directa, no hay que engañar al honorable lector.

3. Cito: «basó sus enseñanzas usando una síntesis de libros diversos»

Esto es incorrecto, toda persona que objetivamente se acerque a dichas enseñanzas se dará cuenta que principalmente dichos autores O bien libros tratan temas similares en escencia, Mas son disímiles en forma y substancia. O sea, su enseñanza no es una SÍNTESIS DE LIBROS Diversos, esta afirmación es tendenciosa, lo adecuado sería que en su juventud estudió dichos libros y dichas corrientes religiosas, más Jamás dice: Basé mi enseñanza con la sintesis de tales libros O bien tales religiones.

El sí expresa que estudió dichas corrientes religiosas más Nunca dice: mi enseñanza es una síntesis de tales libros O tales corrientes. Al revés asevera que dicha enseñanza no es suya Pues se denomina como Avatara de Acuario, O sea, el mensajero de acuario, afirmando que dicha enseñanza fué entregada del Cristo.

Cierto O bien no, simplemente dejemos a los lectores que decidan, Mas Siempre se debe sostener el punto de vista neutral y es equivocado hacer las afirmaciones que he destacado previamente Pues no son correctas, objetivas O bien neutrales.

Muchas gracias.

Los artículos objetivos no se escriben en primera persona[editar]

Sólo Deseo hacer unas observaciones sobre la intencionalidad del artículo en cuestión:

«fue un escritor de temas basados en el más puro esoterismo»… Objetivamente hablando, ¿cuál es el más puro esoterismo? ¿A quién le corresponde esclarecer eso?

«investigando a fondo su doctrina O bien enseñanza no cabe duda de que se deriva de forma directa del gnosticismo histórico que se asocia en antropología con la era del cristianismo primitivo.» ¿A quién no le debe caber duda?

«Para Samael existen 3 Cristos: el Cristo histórico, el Cristo en sustancia y el Cristo Apocalíptico. El Cristo histórico está expuesto (correción de estilo: va una) en La mayor parte de las religiones cristianas; el Cristo en sustancia esta expuesto (van Dos) en la Iglesia Gnostica; el Cristo apocalíptico está expuesto (y van 3) en su obra titulada ‘El Mensaje de Acuario'». Esto semeja más una explicación no pedida que una definición de algo. Este último «Cristo expuesto» parece más una invitación a leer el citado libro, al no hacer ninguna cita explicativa O bien especificar el porqué de la definición.

«Cabe destacar que el centro de la doctrina enseñada, bajo el nombre de Samael (ya se dijo antes que ese era su nombre «real», ¿para qué repetirlo?), consiste en la eliminación del ego, en pro del desarrollo de «nuestro real ser»,…» Lo dicho, cuando se desea ser objetivo no se debe Hablar en primera persona, a menos que se busque involucrar de algún modo al lector con algo en particular.

«Para esta objetivo propone el sacrificio por la humanidad (definido como…), el trabajo sobre el propio mal interior (otra vez el tema de la primera persona), y el renacimiento Dentro de «sí» mismo (entendiendo renacimiento como…), usando las energías latentes del ser (que de acuerdo con la doctrina gnóstica son…) que «se desperdiciarían en una vida materialista y de ilusión». Meridianamente Aquí se está emitiendo un juicio.

En ningún instante estoy desacreditando a la enseñanza gnóstica, sino que creo que hay diferencia entre el conocimiento objetivo (como el de una enciclopedia) y el conocimiento inducido (como el de la propaganda). Saludos. Wedrey (discusión) 22:14 ojeada feb 2009 (UTC) Wedrey

No se debe escribir en primera persona![editar]

– «desarrollo de nuestro real ser»
– «Conforme despertamos la conciencia vamos liberándonos «
– «Conforme vamos «depertando» nuestra esencia nos vamos haciendo más siendo conscientes de nuestro rico Planeta interior y de nuestras posibilidades internas.» (Pero en primera persona es imposible).
– «cuando despertamos la conciencia «

Errores y falta de neutralidad[editar]

«En el año 1946 conocería a su compañera de por vida, Doña Arnolda Garro, la V. M. Litelantes. En esa temporada Samael Incluso Weor realizaba curaciones y era conocido por sus capacidades sanadoras»

Deberia decir «supuestas capacidades sanadoras» a menos que hayan pruebas irrefutables de esas capacidades.

«Finalmente, tras una larga enfermedad (cáncer) el día 24 de diciembre, en la Nochebuena de 1977, Samael Aun Weor desencarna, dando, tras su abandono del Mundo, inequívocas señales de la autorrealización más profunda. Años antes de fallecer afirmó que su ánima seguiría viviendo en una momia egipcia.»

Descarna? Wikipedia ha de ser neutral, una enciclopedia!, la gente fallece O bien muere, independientemente de su religion, el articulo ha de estar hecho para la lectura de gente que no este involucrada en Todas y cada una estas opiniones Con lo que lo normal Esto es que las personas mueren.

¿»Inequívocas señales de la autorrealización más profunda»? ¿Qué señales son estas? ¿Son comprobables? Es Pero, YA lo voy a borrar.

A mi parecer esto lo escribio un seguidor de este sujeto… Yo no estoy a favor ni contra sus creencias, En tanto que ni sé cuáles son (Aunque me semeja ridiculo y hasta gracioso que diga que va a vivir en una momia Después de Muerto) Sólo creo que Wikipedia es un lugar para todos los q queremos buscar informacion y no un sitio para haer propaganda religiosa ni de ningun otro tipo.

Quería saber si es posible Pues se deja a determinados usuarios el eliminar enlaces impúnemente.

¿No hay supervisión sobre esto? ¿Alguien verifica si se está procediendo de acuerdo a algún criterio objetivo? Me está pareciendo que en la Wikipedia los fanáticos campan a sus anchas.

Señores, vean un trozo de la introducción de este artículo:

– ciudadano colombiano y Más tarde mejicano y Al fin y al cabo americano y como Socrates «ciudadano del Planeta»

Uno no puede hacer más que reirse y darse cuenta que probablemente el artículo completo carece de valor con semejante redacción.

Todos estos artículos relacionados con sectas y esoterismo van a estar Siempre plagados de fanáticos y «apologistas» que van a tratar de hacer parecer estos temás como algo más que lo que son: pseudociencia. No me tomo siquiera la molestia de tratar de editarlo, Porque sé lo que es una guerra de ediciones. Un excelente ejemplo de lo que debería hacerse con este género de artículos es lo que la wikipedia inglesa hizo con la Cienciología; esta gente tiene más seriedad. Lamentablemente en la wikipedia en español hay mucha más tolerancia para estos artículos cargados de opiniones y propaganda. Es muy triste.

En fin, este artículo debería borrarse y reemplazarse con un esbozo con su nombre, fecha de nacimiento y publicaciones; es la única forma de no abrir espacio a la opinion de los fanáticos…

Artículo tendencioso, restituyo un enlace[editar]

Restituyo un enlace a un sitio que hace mucho conocí A través de este artículo de wikipedia, Pero que lamentablemente fue borrado, parace ser que el control de la biografía ha caído en manos de alguien que apoya a Samael a ultranza y que emplea este espacio Solo para hacerle propagando. Los artículos que aportaba el link que fue censurado, están escritos por personas que conocieron a Samael, pertenecieron al movimiento y por diferencias que fundamentan decidieron alejarse. En consecuencia, considero que es de gran importancia A fin de que todos los que quieren saber sobre Samael Incluso Weor puedan hacerse una idea completa sobre quién fue esta persona. Después Cada uno de ellos va a poder elegir con qué quedarse y con qué no, Pero no corresponde a un simple editor escoger por los demás.

Este es el enlace que restituí y espero que allá se quede, Ya que yo no he borrado tampoco grandes barbaridades que he leído y que seguramente esa persona aportó, como los nombres de los hijos de Samael O bien las causas de su muerte!

http://www.samaelaunweorgnosis.com/

–Goncalves1970 (discusión) 14:Cuarenta y tres 8 sep 2009 (UTC).

Secta destructiva de la personalidad[editar]

Cuando algo supone un riesgo para la salud pública como el tabaco, se fuerza a los implicados a avisar a los consumidores con avisos en las cajetillas. Tratándose de una secta que supone un riesgo para la salud mental. ¿Por qué no se obliga a sus adeptos a hacer lo mismo? en cuanto a la neutralidad ¿se deja de ser neutral al avisar de que el tabaco provoca cáncer?

NOTA: Disiento de las afirmaciones de la persona que escribe a continuación y que denota «aversión» hacia el movimiento gnóstico. Actualmente en España existen asociaciones que difunden, sin ánimo de lucro, la enseñanza gnóstica y están en el marco legal (dadas de alta en el Ministerio del Interior) y algunas son reconocidas como de interés cultural, Por lo que exponen sus conferencias en salas de cultura y ayuntamientos. Son Por tanto asociaciones de pleno derecho y se va a poder no estar de acuerdo con su filosofía, Mas las gentes forman estos conjuntos tienen pleno derecho, al amparo del articulo 16 de la constitución Española, que defiende la libertad ideológica, de reunirse en torno a sus opiniones. En consecuencia el no respetar esto es punible. Hay un movimiento contra Todas las «sectas», que está en contra de todo cuanto no se acomode a las creencias de tipo religioso O del lugar y meten a Todas en El mismo saco, Pero la verdad es que lo único que hacen es difamar y sacar de contexto las enseñanzas O bien creencias de estas ideologías para desprestigiarlas. Si De veras quisieran hacer justicia podrían denunciar hechos ante la justicia y esta determinaría el cese de la actividad «peligrosa»

Los encargados de la wikipedia deberían reflexionar y responsabilizarse en este tema, y obligar a Todas y cada una de las sectas que en ella pululan a sus anchas a hacer un aviso semejante,Pues esta en juego la salud mental y económica así como la libertad de bastantes personas, y el dolor de las victimas que consiguen desprogramarse y de sus familiares, estamos hablando de riesgos muy graves y tan reales como una enfermedad cardiopulmonar.

Las Autoridades sanitarias advierten Que la llamada «Gnosis» es una secta destuctiva, cuidado con ella.— El comentario precedente es obra de 83.42.59.Ciento treinta y cuatro (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. –Osado (discusión) 08:25 dieciocho sep 2009 (UTC)

Basamento de la discusión[editar]

No observo en esta discusión, posturas que procuren poner de manera un tanto neutral el artículo en cuestión, lo que encuentro son detractores de la Iglesia Gnostica y de Samael Aun Weor. Wiki, no es un foro, no es una area de discusión religiosa O política. Quienes procuran hacer mella en la información, O en la Obra de Samael Aun Weor, a traves de esta herramienta, le hacen daño a esta iniciativa libre.

Pueden colocarse citas, referencias y demostraciones fehacientes de los crímenes de la iglesia católica, y de muchas sectas Mas, y no existe en ese entorno paginas de discusiones sobre eso, se asume como una verdad cierta.

La discusión de un articulo, en principio presume buena fe, evita ataques personales y ayuda a novatos, esto es importante para sostener la validez de esta enciclopedia.

–Wikykary (discusión) 20:Treinta y dos veinte oct 2009 (UTC) Wikykary–Wikykary (discusión) 20:32 20 oct 2009 (UTC).

¿Por qué el movimiento gnostico no es una secta?[editar]

La contestación es simple, aplicando la definición de secta de Wikipedia; agrupaciones que han roto con su comunidad de origen… El movimiento gnostico de Samael Aun Weor, ni la gnosis orginal del siglo II de la era cristiana fueron parte del catolisismo, Por lo tanto la definición de secta no puede aplicarse.

Si, se acepta las acepciones de sincretismo, En tanto que supuestamente se incorpora elementos cristianos, los cuales tambien son discutibles, Ya que el catolisismo se ha apropiado de las definiciones cristianas; cristo, dios, Madre Divina, siendo estas de caracter universal y contenidas en Todas y cada una de las grandes religiones de Todas y cada una de las etnias en el Planeta y a traves de la historia, si se estudia la Religión comparada se puede verificar los paralelismos.—=Dance=- (discusión) 21:21 Dos nov 2009 (UTC).

Sobre la propuesta de borrado[editar]

Pasé por este artículo, Puesto que estoy categorizando escritores. Una simple búsqueda en Google libros, nos señala claramente que el autor existe → véase sus libros. Es posible que sea necesario marcar el artículo como no neutral y rectificar su redacción, Pero no creo que se justifique su borrado. Estaré al pendiente. Saludos. –Jaontiveros ¡dixi! 03:Cincuenta y nueve 9 dic 2009 (UTC).

Corrección sobre arresto[editar]

Buenas tardes, Víctor Gómez no fue arrestado en Bogotá, eso sucedió en la costa atlántica, fue en Barranquilla Atlántico O bien en sus cercanías.

Fué arrestado por que curó a una persona sin tener cartón de médico, Mas eso de lucrarse Pues ahí si suena como feo. Muchas gracias! –Eddiarcano (discusión) 21:36 8 mar 2010 (UTC).

¿Celtas en Oriente Medio?[editar]

Saludos. Me parece de gran incongruencia histórica el texto que afirma que Jesús no era judío sino más bien mitad judío y mitad celta. ¿Desde cuándo hay pueblos celtas en Oriente Medio?

http://video.google.com/videoplay?docid=8299859995116861386#

Las enseñanzas de Samael Incluso Weor segun sus últimos 5 libros[editar]

La doctrina de Samael Incluso Weor se expresan en sus últimas 5 obras:

Tratado de Sicología revolucionaria
La gran rebelión
Sí hay infierno, sí hay Diablo, sí hay karma
Las 3 montañas
El misterio del áureo florecer, que se fundamenta en los 3 factores de la revolución de la consciencia, que son: – El primer factor es “morir” en los defectos psicológicos como la ira, pereza, lujuria, orgullo, gula, codicia, vanidad; Por medio de un proceso de autoobservación psicológica de sí mismo de momento en momento en los cinco centros de la maquina humana como son psique, instinto, sexo, motor, emoción, allá apenas se siente O bien descubre en nosotros un defecto que interviene O toma control de uno de estos centros se procede Luego de descubrirlo a eliminarlo Mediante una petición a nuestra parte divina aquella partícula de Dios en nosotros. Ejemplo: tuve un problema con alguien y resulta que un día cuando me hallé con esa persona siento en mi interior un calor producido por la ira en mi centro emocional O bien un pensamiento de ira en mi centro mental apenas la veo O me pacto de ella, apenas siento esto procedo Luego que lo descubrí O bien sentí a pedir Así “Madre Divina elimíname este defecto, desintégralo con tu lanza”. Así lo hago de instante en momento y Poco a poco el defecto se marcha reduciendo y aflora en nosotros la conciencia y voluntad que se había encerrado en el defecto. De esta forma nos liberamos del defecto y recuperamos la conciencia que se manifiesta en las diferentes virtudes en nuestros actos como son amor, sencillez, diligencia, templanza, altruismo, castidad (esta virtud es diferente a celibato).
– El segundo factor es “nacer”: consiste en trabajar con un procedimiento denominado supra sexualidad, conocido Asimismo bajo otros nombres antiguamente como alquimia sexual, el arcano AZF, saha maituna, el tantrismo blanco y simbolizado de muchas formas entre las cuales está el caduceo de mercurio, el ascenso de la víbora en la vara O en la frente, las aguas de vida. Se Efectúa esta práctica con el propósito de crear los cuerpos internos para encarnar las distintas partículas del ser hasta lograr la unión del ánima con el espíritu ósea encarnar la fuerza de Dios para hacer su voluntad y cumplir con su misión en la tierra y lograr Así la Felicidad verdadera y ser un habitante de las dimensiones superiores con la conciencia despierta, Puesto que cada cuerpo que se crea pertenece a cada dimensión superior y en ellas está la sabiduría del cosmos. Asimismo con esta energía se logra más fuerza para desintegrar los defectos psicológicos causante de tantas amarguras y fallos nuestros. A través de esta práctica se puede pidiendo a Dios en el momento del acto sexual del arcano engendrar a un pequeño sin perder tanta energía. Con esta práctica se busca restablecer las facultades superiores sobre la naturaleza en nosotros perdidas en la salida del edén para poder volver a ser seres con semejanza a Dios Ya que se encarna en nosotros y hacemos su voluntad y no la de los defectos, esta práctica pone en actividad los sentidos internos Por medio de la rotación objetiva de los chacras y las 7 iglesias O centros de poder ubicados en la columna vertebral En todos y cada dimensión de cada cuerpo. A través de esta práctica se conserva el magnetismo en la pareja que unido a la eliminación de los defectos deja el florecimiento del amor auténtico entre una pareja. Esta energía sube Conforme a los meritos del corazón y guiada por nuestra partícula divina llamada Madre Divina simbolizada en las etnias como Isis, María, Era, Shiva, a la cual se le pide su ayuda en el instante del acto sexual, Acá el acto sexual pasa hacer algo muy esencial entre una pareja. Sabiendo lo anterior y dándole un valor a esa energía sexual se entiende Por qué razón el énfasis por una parte de autor Samael Aun Weor en sus obras en explicar la importancia de esta y sus beneficios conocidos desde la antigüedad, beneficios que hasta ese momento solo estaban de manera secreta y se conocían en grupos cerrados, Mas merced al trabajo de este autor se dieron a conocer a la luz pública para bien de toda la humanidad Si bien mucha no lo entendió ni tampoco lo acepto Pero el respetó ese libre albedrio solo lo divulgo para aquellos que lo desearan practicar. La práctica del arcano es conexión falo-útero sin derrame seminal, sin llegar al orgasmo y respirando inhalando y exhalando, imaginando que la energía sube como un hilo color oro desde los testículos del hombre O bien los ovarios en la mujer por la columna vertebral hasta el cerebro llenándolo de energía, de allá baja por el entrecejo, la garganta hasta el corazón y se expande en luz en todo el cuerpo, se sigue respirando imaginando concentrado y moviéndose algunas veces sin llegar al límite del orgasmo. De este modo se practica poco tiempo En un inicio unos minutos y luego con los meses ya una media hora O bien una hora. Luego se aparta la pareja Cada uno de ellos al lado de la cama y siguen respirando otros veinte O treinta minutos. Esta práctica del arcano se Efectúa una sola vez en el día cada 24 horas, no se Efectúa con la mujer en embarazo, ni cuando tiene la Regla O bien periodo menstrual llamado regla Asimismo, ni cuando no haya disposición por parte de uno de los Dos por estar enfermo O cansado Por ejemplo. Solo se Realiza en pareja hombre con una mujer y solo entre esposos O cónyuge estable y maduros sus órganos sexuales a los dieciocho años de edad. Al empezar la practica del arcano, se hace una oración pidiendo a la divinidad su asistencia,Entonces de respirar un rato en el arcano se puede solicitar la eliminación de un defecto que nos esté afectando mucho, no se utilizan preservativos, ni dispositivos intrauterinos y deben estar los órganos completos Para que la energia ascienda. Si no están completos por alguna castración u operación como cortes de conductos deferentes en hombres O ligaduras de trompas de Falopio en las mujeres, no se va a poder avanzar en el proceso del nacer, solo avanzará en este factor, el que este con sus órganos completos, unido sexualmente a su pareja y el otro avanza solo con la eliminación de los defectos y el factor del nacer quedara postergado. Así mismo pasa con aquellos hombres que no gustan de la mujer O mujeres que no gustan de los hombres solo trabajaran la eliminación de los defectos O primer factor.
– El tercer factor es el sacrificio por la humanidad: consiste en entregar este conocimiento a la humanidad con el fin de que lo conozcan y lo puedan poner en práctica aquellos que quieran para su liberación. El autor Samael Aun Weor a la par que trabajó en los Dos primeros factores sin descuidar sus responsabilidades hizo de su vida un apostolado, escribiendo libros y dictando conferencias en muchas unas partes del Mundo y poniendo en práctica otras técnicas que van complementando estas tres, para estar poco a poco más consciente y Hablar con conocimiento de causa, sin ser un loro que repite lo que le dijeron y que no ha experimentado lo que lee. De ahí que recalcaba en este factor la importancia del trabajo practico con los 3 factores y el conocimiento real y objetivo llegando alén de teorías, opiniones y dogmas a lo que traduce la palabra Gnosis conocimiento. Estas son las verdaderas bases de las enseñanzas del autor Samael Aun Weor expresadas en Cada uno de sus libros como se puede constatar al leerlos y practicarlos. Por eso es importante pasar de lo que se lee a la meditación y practica para conocer la realidad de lo que allí se afirma y no caer en el error de cuestionar algo O bien hacer juicios sin conocer primero. El Autor propongo que estos 3 factores requieren de paciencia y constancia Ya que son al unísono una lucha consigo mismo, O sea, contra nuestros defectos, De ahí que se llaman los tres factores de la revolución de la conciencia, Porque es un trabajo interno, individual que hace cada individuo con lo que tiene libre de conciencia interior contra sus defectos que lo controlan, lo duermen y lo hacen actuar inconscientemente, cometiendo muchos fallos contra sí mismo, contra los demás y contra todo. Estos tres factores Entonces fueron explicados de forma más detallada por el autor V. M. Rabolú en su libro Águila rebelde. http://video.google.com/videoplay?docid=8299859995116861386#

Por favor… busquen una fuente correcta[editar]

Hola a todos… Disculpen Pero soy estudiante desde hace seis años de Gnosis en Ageacac y mi comentario es:

Me duele y yo creo que a todos los Gnosticos, que este articulo sobre todo en una enciclopedia tan inportante como esta WIKIPEDIA, es bastante inadecuado que este hecho Todas luces por alguien con opiniones catolicas y que encima pongan protecion para no poder editar O agregar algo. Que tenga O haga O mencione referencias como «Los padres de la iglesia no lo aprueban» y otros autores afirman que «es falso y que no… bla bla bla». Es tal y como si yo un ignorante de los Celtas Digamos hago un articulo al respecto diciendo que esta en contra de ciencia O bien que las creencias celtas son anticuadas para la biologia que es la ciencia que yo creo. etc digo por favor como explicarlo…

Si gustan puedo ponerlos en contacto con Imperator Gomez es hijo de Samael Incluso Weor O bien Victor como gusten. La pagina de venta de sus libros es http://www.editorialrenaSer.com (www.editorialrenaSer.com) ahi esta su correo yo creo que el seria el mejor editor de una reseña sobre Samael no cualquier hijo de vecina como diria El mismo Maestro Samael

Tomen en cuenta esto por favor.

Sobre el nombre de Samael[editar]

Vuelvo a poner una contribución que alguien me ha borrado. Parece que en la Wikipedia todo cuanto molesta a ciertos desaparece. Creo que mi contribución tenía un valor y estaba muy bien documentada.

La referencia a Samael en relación con Esaú se halla prácticamente inmediatamente después.

SOBRE EL NOMBRE DE SAMAEL Siempre y en todo momento me sorprendió que Gómez Rodríguez tomara como nombre el de Samael. Samael es el ángel de la muerte, literalmente desea decir «veneno de Dios». Este nombre no aparece en la Torah. En la Torah solo aparece SAM en plural, con el significado de «perfume, aroma, sahumerio». En el hebreo rabínico la palabra tomó el sentido de medicina y el de veneno. En la tradición hebrea medieval Samael es el ángel de la muerte, que Posteriormente se identifica con Satán. El Diccionario hebreo-De España de Judit Targarona Borrás, Ed. Riopiedras (obra muy fiable) define Sammael como «ángel de la muerte». Ya en el Talmud hay referencias a Samael. En el Zohar son numerosas, como ejemplo sirva ésta de Bereshit II 35.b: «We have learned that Samael, THE ANGEL, descended from heaven riding on this Serpent at that time. All the creatures saw his image and fled from him. Then SAMAEL AND THE SERPENT approached the woman with words, and brought death upon the world. So Samael cleverly brought curses upon the world, MEANING THAT HE INCITED THEM TO SIN WITH CUNNING and brought damage to the first tree, NAMELY THE FIRST MAN, which the Holy One, blessed be He, created in the world.» (Traducción tomada de https://www.kabbalah.com/k/index.php/p=zohar/zohar&vol=2&sec=68#699) Creo que con esto basta. El significado «gnóstico» en el mal sentido, Puesto que nuestros padres comieron del Árbol del Conocimiento y pecaron, está muy presente en el texto. La referencia a Samael en relación con Esaú se halla prácticamente inmediatamente después. Por lo que he leído, en el judaísmo más antiguo Samael no era visto de forma tan negativa, Pero no puedo aportar citas que lo confirmen. En el gnosticismo Samael no sale muy bien librado; en el Apócrifo de Juan, texto de la Biblioteca de Nag Hammadi, Samael es un arconte que También lleva por nombre Saclas y Yaldabaot. Aparece como un ser impío y necio que se proclama Dios. En otros tratados de la mencionada Biblioteca es O bien un dios ciego O un daimon que gobierna sobre la parte inferior del Hades y del Caos.Ignoro si en otros textos gnósticos tiene mejor consideración, Mas Toda vez que aparezca como un arconte Será despreciado por el gnosticismo. En honor a la verdad debo decir que cuando el señor Gómez Rodríguez empezó a emplear el nombre de Samael, estos textos Incluso no se habían traducido. Conforme la página www.samael.org,que parece una web oficial y es de un tono altamente hagiográfico: «el veintisiete de Octubre de 1954 se produjo el Advenimiento del Logos Samael al Hierofante Aún Weor». (Cito textualmente. Para más información sobre el «advenimiento» véase http://www.ageacac.net/downloads/Revista_Gnosis/pdf/rev_koradi_oct97.pdf). En exactamente la misma web www.samael.org se halla una explicación, a mi parecer sin fundamento, sobre el origen del nombre: Samael Aun Weor (VERBO DIVINO Según la tradición kabalística fonética, y JUSTICIA DE DIOS Conforme la ortodoxia de los textos hebraicos). Para cualquier judío que conozca su religión y cultura y para cualquiera que haya estudiado un poco la tradición judía, Samael es el ángel de la muerte. No hace falta desplegar mucha erudición para probar esto. Se puede preguntar el artículo correspondiente de la Enciclopendia Judía: http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=106&letter=S Existe otra explicación, filológicamente más débil Pero Quizás más apropiada en un ambiente gnóstico para el origen del nombre de arconte Samael. El origen puede ser el hebreo SEMEL, que desea decir escultura, imagen, ídolo. Es un sinónimo de PESEL, Aunque mucho menos frecuente que éste último. Aparece en Ez. 8,3.Cinco cuando el ángel muestra al profeta las abominaciones de Israel y la primera que le hace ver es un ídolo colocado al norte del pórtico templo: el ídolo de los celos (O de la envidia), en hebreo semel ha qinah, O sea, el rival de Dios. Debo esta explicación a José Montserrat Torrents, que la coloca como nota pie de página en su traducción de «La hipóstasis de los arcontes». La explicación que nos da El mismo Samael Incluso Weor es muy distinta. En El mensaje de Acuario, Samael es el quinto de los siete ángeles de Ap. 8.9. En Las 3 montañas También hay referencias a Samael como entidad espiritual y galáctica muy diferentes a las tradicionales.–Bassilides (discusión) 10:25 27 ago 2010 (UTC).

Sobre el nombre completo Samael Incluso Weor[editar]

Para llenar la nota precedente, aventuro una hipótesis sobre el nombre completo. Con lo que hemos visto, Víctor Manuel Gómez Rodríguez empezó a llamarse Incluso Weor y en el año 1954 antepuso Samael a este nombre. Incluso Weor es nombre hebreo. La segunda parte del mismo no tiene problema de interpretación. Es la conjunción copulativa más el sustantivo OR, que significa luz, claridad. La primera parte plantea algunos Problemas Porque posiblemente no es una trascipción muy fiel; puede tratarse de la palabra ‛AON, que quiere decir pecado, delito, culpa. Es decir que Incluso Weor es (posiblemente): PECADO Y LUZ. Este significado es coherente con la biografía y las ideas del señor Víctor Manuel Gómez Rodríguez. Sobre SAMAEL creo que basta la explicación ya dada. En conjunto sería: ÁNGEL DE LA MUERTE PECADO Y LUZ. Agradecería que se me corrigiese si esto es inexacto. Claro que la página editada no da esa explicación, sino más bien esta otra: «De acuerdo con sus escritos, el nombre Samael corresponde al genio de Martes y Aun Weor al de su «Real Ser», Verbo de Dios, el elemento espiritual común a sus sucesivas reencarnaciones, entre las que se contarían Julio César, Thomas de Kempis, y otras como fue en España el Marqués Juan Conrado, tercer gran Señor de la Provincia de Granada.[6] El propio Gómez Rodríguez explica en su libro «La Revolución de Bel» el significado de su nombre espiritual como «Incluso Weor» que expresa el «Verbo de Dios». «En aquel entonces Todavía no había encarnado al Quinto de los Siete, el Genio de Martes. El Mal Genio de Martes no es ningun otro sino la sombra fatal de Samael, Andramelek el mismísimo rey que se menciona en la Biblia. (La Fuerza de Dios en Acción)».

Consultemos La Revolución de Bel (1950), Aunque la cita es larga vale la pena: «En la religión católica el lego También recibe un nuevo nombre al acomodo de los magos negros y esto debido a que En nuestros días Todas y cada una de las sectas religiosas cayeron bajo el dominio de la magia negra. Eso de adoptar nombres apócrifos es propio de las escuelas de magia negra. En la Logia Blanca al discípulo se la hace saber el nombre de su «Yo superior» Es decir de su Íntimo, nombre con el Como ha figurado Por medio de toda la eternidad y en todos los libros Kármicos; De esta manera tenemos Por poner un ejemplo que Gautama el Buda en los mundos internos se llama Amithaba. Krumm Heller lleva por nombre Huiracocha, etc. Si abrimos el capítulo diecinueve del Apocalipsis vemos que el santurrón de la revelación llama al Jinete del Apocalipsis «Verbo de Dios». Dios se representa por el monosílabo «Incluso» y las 2 vees de la palabra verbo forman una doble V lo cual puede escribirse De esta forma W y con las vocales e, O, Pero la letra r formamos el nombre Weor De este modo. Completamos el nombre del Yo divino del autor «Aun WEOR».

«Yo vine al Mundo a cumplir una gran misión de carácter mundial. Todos los hombres occidentales han leído la Biblia y saben que el Jinete del Apocalipsis vendrá (El jinete de que nos habla el capítulo 19 del Apocalipsis) Pero vine y no me han conocido, ya antes por el contrario los lideres espiritualistas se lanzarán furiosos contra mí y es que el Mundo no desea tratos con los profetas de la luz; la humanidad ha matado Siempre y en toda circunstancia a los profetas, la humanidad no agrada de los iluminados, la humanidad solo gusta de los Imbéciles, de ahí que la condición imprescindible que se necesita para ganar aplausos es ser imbécil. La humanidad crucificó a Cristo, y dejó libre a Barrabás. A los campeones de boxeo les llueven los aplausos Por el hecho de que saben dar puñetazos: ¡esa es la humanidad!»

A mi se me hace realmente difícil deducir el nombre Incluso Weor de «Verbo de Dios», de «Verbum Dei» O de «Logos tou Theou». Se me objetará que pierdo el tiempo con la explicación del nombre, que el señor Gómez Rodríguez era muy dueño de ponerse el nombre que le viniera en gana y darle el significado que más le acomodase. De acuerdo. Pero no se trata de un seudónimo ni de un nick, se trata de un nombre supuestamente revelado y unido a una misión transcendente, como el que el ángel dio a Jacob después de la lucha. La explicación que da el señor Víctor Manuel Gómez Rodríguez lleva el sello de la arbitrariedad, y de muchas más cosas. Cada uno de ellos juzgue, yo lo haría si estuviese en otro género de página. –Bassilides (discusión) 10:13 31 mar 2008 (UTC).

Cáncer de estómago[editar]

Me semeja una exageración tendenciosa poner en la ficha la causa de su muerte por «cáncer de estómago». Motivos:

1) No hay ningún documento médico que acredite que Samael Incluso Weor falleció de cáncer de estómago. En verdad hay, sí, Abundantes testimonios que comentan que no se dejó hacer las pruebas pertinentes y otras (menos) que dicen que los médicos no pudieron llegar a un diagnóstico preciso.

2) Aún cuando se presumiese (lo cual sería un error, Ya que wikipedia no puede basarse en presunciones) que falleció de esa enfermedad y no, Por poner un ejemplo, de un sangrado intestinal por una úlcera no tratada, es una exageración poner la causa de la muerte en la ficha… Verdaderamente no he visto que eso ocurra con alguna otra biografía…

A quien corresponda, insto a modificar esto, Ya que no condice con el espíritu informativo de wikipedia.

Atte. R. E.

coincido

Plagio y derechos de autor[editar]

NOTA ACLARATORIA: Diríase que Victor Manuel (Samael) renunció a los derechos de autor Aunque no de forma escrita. Cuando el Victor Manuel murió dejó a su mujer (ama de casa con hijos a su cargo y sin pensión de viudedad) los derechos de los libros A fin de que la familia pudiese proseguir viviendo. Ciertos interesados en sacar tajada de las obras del Maestro sin Pagar los derechos de autor (creo que el 10% del valor del libro) buscaron este argumento para editar los lobros sin autorización ninguna. Mas Conforme las leyes internacionales de autoría, no se puede renunciar a los derechos de autor y Por ende pasaron a su esposa Y también hijos.

El tema del Plagio y los Derechos de Autor, es un tema para ser dictaminado en un Tribunal, se dice que Samael Aun Weor cometio plagio; sin haberse determinado los antecedentes, los registros de Derechos de Autor, usos en distintos casos de los Derechos de Autor, caducidad de los Derechos de autor, etc. Para establecer un plagio, es preciso probar la validez y la existencia del registro de estos derechos. Si el demandado creó la obra independientemente, no Hay una violación de los derechos de autor. Tambien está permitido utilizar los derechos de autor para realizar críticas, comentarios, informes periodísticos, tareas educativas Y también investigación. Que yo sepa los tribunales Todavía no han elaborado una prueba definida para determinar Precisamente qué casos se ajustan a esta excepción, Pero tienen en cuenta el uso (si es comercial O bien no), la naturaleza de la obra protegida por los derechos de autor, la porción plagiada y el efecto que tiene su empleo en el mercado. Acusar llanamente de plagio es facil, determinarlo legalmente es otra cosa.

—=GDance=- (discusión) 09:Veinticinco 20 may 2011 (UTC).

Muerte por cáncer de estómago[editar]

He borrado la causa de la muerte del personaje, Por el hecho de que no se ha aportado ninguna evidencia.

–Rosarino (discusión) 13:Diecisiete 25 jun 2011 (UTC).

Neognosticismo[editar]

Objeto rotundamente que el término «neognosticismo» redireccione Aquí. ¿Quien le dio derecho a los seguidores de Samael a decir que la «gnosis» que él fundó es la única que puede definirse como neognosticismo? Si ya René Guénon, Helena Blavatsky y Aleister Crowley habían usado el término gnóstico y la terminología clásica de los gnósticos en sus escritos y son mucho Pero viejos que Samael. Es cierto que Samael plagió los escritos de estos autores y los presentó como suyos, Mas eso no da derecho a que se borre la labor realizada por otros neognósticos que nada tienen que ver con Samael. Asimismo Existen muchos grupos actuales que emplean la terminoría gnóstica sin ser ni lejandamente próximos a Samael, Pero bien son sus críticos implacables.

Y si, Es cierto que este artículo requiere ser neutralizado Porque idolatra a Samael. Debería ser igual que otros artículos sobre líderes de sectas como el de L. Ronaldad Hubbard y Sun Myung Moon. –Lucifer (discusión) 20:37 nueve sep 2011 (UTC).

¿Hercóbulus en 1999?[editar]

Solo una cosita con la parte final, Samael Incluso Weor Jamás afirmó que Hercobulus vendria en el año 1999, el hablo claramente que el año en que vendra es el 2047 y que su influencia magnetica sobre el fuego terrestre comenzo en 1950. Si van a Hablar de alguien, hay que leer bien sus libros.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.92.44.120 (disc. • contribs • bloq).

Sobre la «falta de pruebas»[editar]

Al responsable de la página:

Encuentro inapropiados ciertos comentarios reiterados agregados a citas textuales de libros de Samael Aun Weor.

A)Desde un principio la frase “aunque sin aportar pruebas” está reiterada, asentándose esa falta de pruebas en opiniones personales que no ameritarían prueba alguna O bien en temas científicos discutibles como «no es preciso eyacular el semen para reproducir la especie».

Esto ya debería ser corregido, Mas Entonces la reiteración de frases iguales O afines a la citada, puestas entre paréntesis, hace que el texto sea confuso y distorsiona el sentido informativo.

B) En el item «castidad»

1) Cuando se cita la frase «Si los hombres supieran lo que van a perder cuando van a eyacular, en sitio de ir riendo irían llorando», se agrega entre paréntesis «Aunque no aporta pruebas de estos dichos». Entiendo que no se puede pretender que se aporten pruebas, Puesto que se trata de una opinión O consideración personal en el terreno de los sentimientos humanos…

2) En la segunda y tercera citas aportadas podría entenderse el «Si bien no aporta pruebas de estos dichos», Aunque, a decir verdad, son muy pocos los autores esoteristas que aportan pruebas de percepciones O conocimientos logrados A través de supuestas facultades clarividentes, y no he visto que en otras biografías se asiente esa falta de pruebas en forma tan reiterada…y menos Aún con la misma frase precisa, con lo que wikipedia pierde Además de esto cierto arte literario…

3) En la cuarta cita cabe la misma crítica que para la primera. Es una opinión personal, en el terreno de la especulación filosófico-religiosa, que no amerita la presentación de una prueba… En esta cuarta cita, Además, se marcan como propios del autor errores de impresión, que pueden ser atribuibles tanto al autor como al digitador, y Asimismo a la falta de un corrector de estilo O bien tipográfico. Por otra parte esos errores fueron corregidos en ediciones siguientes, de las que pueden extraerse las mismas citas. La marcación de esos fallos perjudica le entendimiento del texto original.

C) Esos comentarios reiterados se suceden Luego en el item «críticas» y “homofobia”, con el agravante que, al asentarse el hecho de que es una crítica, no se debería volver a criticar lo que ya es objeto de crítica…

A este respecto, Realmente no se entiende cual es la meta de esas citas. Me refiero a «María, la madre de Jesús, es la misma Isis..» y «En instantes del Bautismo, el Cristo entró en el…» Bastaría con afirmar que «La Iglesia Católica Romana ha calificado de seudoiglesia al movimiento gnóstico» como se hace correctamente.

Si la idea es explicar POR QUÉ motivo la Iglesia Católica Efectúa esa calificación, se debería Mudar el texto «Aunque no aporta pruebas de estos dichos», por «Por el hecho de que no aporta pruebas de estos dichos».

De cualquier forma, no creo que se pueda pretender presentar pruebas de que «María, la madre de Jesús, es exactamente la misma Isis, Juno, Deméter, Ceres, Maía, etc., la Madre Cósmica O bien Kundalini (Fuego Sexual) del cual nace el Cristo Cósmico Siempre y en toda circunstancia. […] La María Magdalena es la misma Salambo, Matra, Ishtar, Astarté, Afrodita y Venus con la que debemos practicar Magia Sexual para despertar el Fuego”. Si se requiriesen ampliaciones Sobre este punto podría recurrirse a textos explicativos (Todavía cuando son controversiales) de estudiosos antropológicos modernos que hacen afirmaciones similares acerca de los mitos cristianos.

En cuanto a la cita «En instantes del Bautismo, el Cristo entró dentro del adorable Jesús por la glándula pineal», no creo que alguien pudiese aportar pruebas mínimamente convincentes de una aseveración de estas peculiaridades, más que las que pudiesen surgir de experiencias místicas…

Lo mismo apunto para el item “homofobia” en la afirmación “Lilith es la madre de los abortos, pedrerismos…”

Insto entonces a realizar correcciones en los puntos citados. Me pongo a las órdenes para cotejar O discutir estas críticas al artículo.

Sin más, saluda atte, Certez – Uruguay

Recomendaciones a los editores de la página[editar]

Hace 1 mes realicé ciertas recomendaciones a los editores de la página, poniéndome a la orden para discutir Sobre ciertos cambios necesarios para hacer más legible y más coherente el artículo acerca de Samael Aun Weor. Como no he recibido respuesta procederé a hacer las modificaciones proximamente. Saludos Certez – Uruguay

Aclaracion sobre la sexualidad[editar]

Yo he sido gnostico de la enseñanza del venerable Profesor Samael Incluso Weor y puedo decir que hay un error en la manera en que se enfoca la sexualidad que el enseña. En la gnosis la sexualidad que se enseña, el objetivo es que la persona la aprenda no como una «apetencia» O bien «forma de gusto», sino más bien como una forma de procesamiento sensible e instintivo del ser humano a lograr un grado mayor de evolución (hablando de cualidades como inteligencia, paciencia, amabilidad, templanza, autoconfianza, ampliacion de capacidades visuales y auditivas, etc…). Esto es la sexualidad es un laboratorio de transformacion interna.

En el Planeta Actualmente la sexualidad se diferencia y clasifica segun los «gustos» O bien «apetencias», en cambio el Maestro la define Por lo que se quiere que la persona consiga Después del acto sexual y no únicamente la satisfacción del acto sexual Mientras este dura.

Un ejemplo es que cuando el Maestro Samael habla de la homosexualidad no se refiere a ella por atacar ese «gusto» O esa forma de «apetencia erotica», si no al resultado que el individuo gnostico busca en la forma de utilizar su sexualidad para el resultado posterior al mismo acto. Asi mismo tambie De ahí que previene a los gnosticos del Adulterio y la poligamia. Entonces ahi nos califacarian de «adulterofobicos» O bien de «poligamifobicos».

Si charlamos de los peligros de la masturbacion, nos calificarian como «masturbafobicos».

No tenemos ninguna fobia, ni el Profesor ni nosotros que seguimos sus enseñanzas. No nos interesa lo que otros hagan con su sexualidad, la enseñamos para nuestro circulo de conciencias que desean una transformacion de su ser a traves del laboratorio sexual. El Sexo en la Gnosis es únicamente un puente y lo que nos interesa es lo que esta del otro lado del puente, no nos obsesionamos por el puente mismo como tienden a meditar quienes nos califican de pornograficos.

Cualquier hombre que desea sexualmente a una mejor pensaria «Deseo sexo», Mas esta equivocado. El no quiere sexo, si el se analiza con sinceridad interna se dara cuenta que el desea lo va Después del sexo. Es decir en un caso comun y corriente Después del sexo el hombre se siente con Pero autoestima, se siente Pero sano hasta rejuvenecido, se siente con Mas autoconfianza, con Pero integridad social, Pero alerta y concentrado mentalmente para actividades que van desde el jovi de carros, motos, hasta los deportes, la mecanica O bien la invencion cientifica.

Igual las mujeres no quieren sexo, sino que desean Realmente lo que prosigue despues. Posiblemente sentirse que tienen un amor, quedar embarazadas O sentirse Mas integras socialmente.

Obviamente que en periodo de deseo interno cualquiera dira «Deseo sexo» Puesto que este deseo es tan poderoso (como un reactor nuclear) que impide el funcionamiento claro del intelecto en esos instantes. Después del sexo ya las personas Después Muchas veces ya ni quieren verse, Es decir que querian lo que seguia Después.

La suprasexualidad es para transformar el plomo del ego en el oro del espiritu evolucionado, tal como la ciencia moderna ya demostro en la television misma del canal History Channel donde usando un reactor nuclear transforman un metal comun como el plomo O bien el mercurio en oro. Actividad demasiado costosa para ser comercial Pero que prueba que la alquimia sexual es completamente cierta.

Pido a wikipedia que no vaya a borrar este texto, Pues representa lo que Pero queria este escritor dar a conocer en sus Pero de setenta obras.

Correcciones en la página[editar]

No habiendo recibido objeciones, tras más de un mes de anunciarlas, paso a efectuar las correciones marcadas previamente. Saludos. CERTEZ Uruguay

¿Cual es la idea?[editar]

A fin de que los artículos de wikipedia tengan algún sentido, la idea es Charlar en el campo de la discusión y aportar nuestros argumentos. Hice los cambios que anuncie hace Dos meses y nadie expuso razones para modificarlos, Con lo que vamos a continuar con esta perspectiva. Estamos abiertos al diálogo. Saludos. Certez – Uruguay

No es adecuado[editar]

A Todas y cada una luces quienes están controlando esta página, tienen tendenciosidad contra Victor Gómez (Samael Incluso Weor). No es adecuado que, sin dar explicaciones, se retiren en forma reiterada correcciones que vienen a sitio. Paso entonces, a, sin debatir, realizar También correcciones que me parecen convenientes. Saludos. Certez – Uruguay

Eliminé 2 citas no muy relevantes[editar]

Eliminé estas 2 citas:

Los astrónomos con sus lentes perciben estrellas que han dejado de existir. Lo que ven y hasta fotografían de dichas estrellas es el recuerdo, el Akasi.

Esta máquina puede provocar una tragedia universal, quita la libertad de palabra, de acción y de pensamiento. Se va a poder saber Por medio de la máquina lo que el vecino y el adversario piensa y las consecuencias serían Dos: O bien la auto-destrucción de la humanidad O bien una cosa más bastante difícil: el nacimiento de una nueva ética. Por eso estos aparatos no pueden quedar en manos de todo el Planeta.

–Rosarino (discusión) 19:51 veinte jul 2012 (UTC).

Cambios[editar]

Rehago los cambios anunciados hace Dos meses y quito la sección premoniciones incumplidas, esto último Pues no parece lógico que la sección críticas sea más larga que el artículo en sí. Estoy seguro que los seguidores de Samael Aun Weor desearían ampliar la seccion biográfica. El tema es lograr un equilibrio.

Artículo mal redactado y con tendenciosidad a favor y en contra de Samael Aun Weor[editar]

El artículo en cuestión no Solo está mal redactado y con numerosas citas descontextualizadas y fuera de tema, sino que se nota que resulta una mezcla de elaboraciones de personas afines y contrarias a Samael Incluso Weor, sin elementos históricos O literarios moderadores.

1) La palabra «seudónimo» no es la más correcta en el caso Víctor Gómez – Samael Incluso Weor, Pues el autor abandona el uso de su nombre legal y adopta otro, Mas no solamente para la escritura sino en el contexto de su vida. Ejemplos: Yusuf Islam – Steven Demetre Georgiou (Cat Stevens). Seudónimo significa en griego «falso nombre», y se refiere a un nombre que un autor usa para ocultar su identidad, no asumiéndolo como propio más que a efectos literarios O bien artísticos, De tal manera que resulta engañoso aplicarlo en este caso.

2) «fundador de un movimiento neognóstico». No conozco un medio académico en el que se haya hablado de las enseñanzas de Samael Incluso Weor como «neognosis», por lo que, debería privilegiarse la autodenominación. De incluirse este concepto, debería hacerse en forma de hipótesis y no de aseveración, Por poner un ejemplo «fundador de un movimiento gnóstico, considerado por algunos «neognóstico», O bien algo similar.

3) «e incluso tras su muerte». No es un factor relevante. La mayoría de los grupos (esotéricos, culturales, filosóficos) continúan tras la muerte de su fundador. De otra forma no ameritaría la realización de un artículo de wikipedia.

4) varias otras organizaciones que se llaman «gnósticas» (En realidad, neognósticas). La expresión «varias otras» debería ser sustituida por «diversas» y otra vez se habla de «neognosis» sin fundamento académico.

Biografía:

5) «Leyó libros de Eliphas Levi, Madame Blavatsky, Max Heindel, el croata Rudolf Steiner y el armenio George Gurdyíef, Piotr Uspenski» Presentado de esta forma semeja un dato intrascendente y hasta infantil. Todos leemos libros. Me da la sensación de que está tomado literal de la autobiografía. Debería decirse Cuando menos «Recibió influencias Por medio de los libros de…» Realmente, todos y cada uno de los primeros párrafos parecen ser una parte de la autobiografía. Además las nacionalidades de Steiner y de Gurdjieff deberían obviarse Pues son escritores conocidos en el campo del esoterismo.

6) En 1946 conoció a Arnolda Garro (Gran Maestra Litelantes). Debería quitarse «gran maestra» y simplemente colocar el nombre por el cual era conocida, O sea «conocida como «Litelantes»». Así mismo el término «sacerdotiza» Aunque entrecomillado necesitaría un comentario previo, que excedería las pretensiones de una biografía.

7) O sea la introducción del cuerpo físico en la cuarta dimensión (sic, por «quinta dimensión», En tanto que la cuarta dimensión es el tiempo usual). No soy un Especialista en el tema, Mas tengo entendido que la enseñanza es efectivamente de como meter el cuerpo en la 4ª dimensión y no en la 5ª y Además de esto sería buen saber quién es el autor de la corrección…

8) Estuvo preso en Bogotá por practicar medicina sin licencia. La acusación afirmaba: «Este señor, además de cometer el delito de curar a los enfermos, es También autor de un libro titulado: El matrimonio perfecto, el Como es un atentado contra la Moral pública y las buenas costumbres de los ciudadanos» Esta explicado en forma desprolija.

9) En agosto de 1956, Samael Aun Weor (de treinta y nueve años de edad). «(de 39 años de edad)» está de más y sobre todo por los paréntesis (es presumible que los lectores de wikipedia sepan restar).

10) La cita acerca de Jesús, no está en el sitio apropiado… no tiene relación con el texto precedente ni siguiente.

11) Samael Aun Weor entregó de palabra los derechos de propiedad de todas sus obras a la «pobre humanidad doliente». Esta explicado en forma desprolija. Si se cita «pobre humanidad doliente» debe hacerse en referencia a dichos del autor y no en el contexto de un comentario biográfico.

No Sigo adelante con estas explicaciones Pues comprendo que el artículo debe ser reescrito…

Para hacer un breve resúmen de las objeciones al resto, apunto:

En el item «enseñanza» Sólo las últimas Dos oraciones se refieren a la enseñanza en concreto.

Hay acusaciones de plagio cuya única fuente es un foro anónimo de internet. Una acusación de plagio debe apoyarse en documentos legales.

El item «castidad» tiene pocas explicaciones y demasiadas citas y la tercera absolutamente irrelevante.

En «obras» no corresponde colocar el texto de renuncia a los derechos de autor. Aparte de que no corresponde ponerlo en una lista, ya fue dicho, Con lo que es una reiteración.

En «críticas al movimiento gnóstico» las 2 citas acerca con la Iglesia Católica son irrelevantes para el tema.

En el item «homofobia» hay reiteración de citas en relación a un mismo tema, lo que no condice con la extensión del artículo.

Próximamente colocaré una propuesta concreta.

Wikifant

Apartado criticas[editar]

Por favor, el apartado criticas es para tales, en el demas texto no pongan criticas, haganlo de manera NEUTRAL, me vi obligado a borrar criticas en el apartado «enseñanzas», En tanto que la mayor una parte del texto era no neutral, era critica.Vean POLITICA DE WIKIPEDIA, porfavor.

–AmonIshwaraKarani (discusión) 07:00 20 mar 2020 (UTC).

Samael Incluso Weor en categoría Gnósticos[editar]

No estoy de acuerdo con la inclusión de Samael Aun Weor en la Categoría:Gnósticos. Esta categoría está reservada para gnósticos clásicos: Basílides, Valentín, Ptolomeo, Simón el Mago, etc. Krum-Heller Asimismo podría justificarse como autor de reconocida influencia y difusión a nivel mundial y no Por el hecho de que haya escrito La iglesia gnóstica (Aunque En realidad es dudoso que se le deba incluir como sería dudoso incluir a alguno de los miembros de la Gnosis de Princeton). Pero la categoría no es para personajes contemporáneos, de limitadísima repercusión Aun En América Latina, que utilizaron el nombre y las tradiciones gnósticas.

Por cierto, no hay ninguna evidencia de que Cantinflas fuera «gnóstico» como para incluirlo en esa categoría, más allá de su asistencia a un congreso y la consecuente foto con Samael Aun Weor. No es raro que diferentes personalidades, sin que eso implique adhesión, asistan a congresos de todo tipo, Incluso tras haber sido contratados a modo de promoción. De haber sido «gnóstico», vaya que habría sido toda una novedad en la biografía de Cantinflas y ese hecho habría sido usado de otro modo por Samael Aun Weor y seguidores. Por eso lo quité de la categoría.

Otro tema es la redacción del breve segundo párrafo de la biografía. Bueno sería que no hubiese leído a esos autores cuando los nombra exhaustivamente y En muchas ocasiones «cae en copyvio». Habría que sustituir la precaria oración «Leyó libros de…» por otra frase donde quede claro que en sus escritos está más que presente, declarada O algo más que «veladamente» Asimismo, la obra de muchos de estos autores y de otros. Hasta ciertos de los rituales de la segunda cámara están copiados alevosamente de Aleister Crowley en sitio de «estar escritos con carbones encendidos en el libro de la vida… etc.» –Fixertool (discusión) 06:25 16 may 2020 (UTC).

La asistencia, que no adhesión, de Cantinflas a un congreso gnóstico en Guadalajara ha sido largamente usado por grupos samaelianos con fines publicitarios. En el párrafo precedente se habla de este punto. No es relevante y puede dar sitio a confusiones involuntarias O bien deliberadas. –Fixertool (discusión) 05:06 20 dic 2020 (UTC)

No obejtivo[editar]

He corregido este artículo, y lo seguiré corrigiendo las veces que haga falta, Pues no se puede entregar una información con fallos y de una manera totalmente PERSONALISTA, Puesto que De esta forma de esta forma lo único que se hace es intentar influir de una forma positiva O negativa en la opinión de quién lea el artículo.

Debemos ser más OBJETIVOS y NEUTRALES.

— El comentario precedente sin firmar es obra de Serlibre (disc. • contribs • bloq). 11:Treinta y dos cuatro ago 2020

Informe de error[editar]

El artículo actual omite información importante de esta persona: no especifican que Samael plagió libros de Crowley y Nunca lo mencionó en sus trabajos. Sugiero una minuciosa revisión de esta biografía. – –189.219.204.Ciento cincuenta y cuatro (discusión) 19:Cincuenta y cuatro 2 jun 2020 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:Trece cinco jun 2020 (UTC)

Samael Aun Weor sobre los homosexuales[editar]

He revertido este borrado de texto.
–Rosarino (discusión) 20:21 7 may 2020 (UTC).

[El usuario no respondió, sino siguió borrando citas textuales de Samael Incluso Weor que lo dejan a este muy mal parado].

Gómez cometió pocos plagios[editar]

La biografía es muy escueta y falta la información básica sobre los puntos esenciales de las enseñanzas de Samael.

Me pareció tendencioso el punto sobre el plagio. Se puede presentar como una crítica que se le ha hecho Pero habría que poner el punto de vista el propio Samael a este respecto de esas críticas. El ya respondió a estas acusaciones diciendo que se trata de información universal que no es propiedad de absolutamente nadie. Por poner un ejemplo, Gurdjieff habló del cuarto camino, habló del ego y de la maquina humana, Pero él no inventó esa información sino la sacó del budismo tibetano, y son enseñanzas universales que están en Todas y cada una de las culturas y Todas y cada una de las temporadas (Por consiguiente no hay plagio). Los textos copiados por Samael apenas son unos cuantos, Mas su obra es demasiado prolífica y original como para dejar entre ver en este artículo que él copiara prácticamente toda su obra, lo que es absolutamente y objetivamente falso.

–— El comentario anterior sin firmar es obra de Meditante (disc. • contribs • bloq). 14:00 siete sep 2020

Vista de la Iglesia Catolica[editar]

Mi edición sobre la categoría ‘Al movimiento neognóstico’ fue revertida por Fixertool y no fue adecuado Por el hecho de que use un link como referencía, por favor hagan que esto no pase otra vez, gracias –Helios solaris 13:52 quince nov 2020 (UTC)

Esta es la edición a la que se refiere el usuario. Inmediatamente ya antes esta ip había intentado añadirla un par de veces. Fue retirada por ser texto irrelevante al artículo.–Fixertool (discusión) 14:05 15 nov 2020 (UTC)

Duda lexicográfica[editar]

Aparte de otras cuestiones que me sugiere este artículo, tengo una duda lexicográfica: ¿por qué lo alfabetizamos por la a de Aun y no por la w de Weor O la ese de Samael? No sé si estos nombres son equivalentes a nombres propios y a apellidos O si todo ello es una suerte de sobrenombre; la duda me viene Por el hecho de que si en algún instante se hizo llamar Aun Weor y Posteriormente Samael Incluso Weor, pienso que Quizás «Aun» vendría a ser También un nombre propio. Si, por el contrario, todos y cada uno de los términos tuvieran la misma jerarquía, creo que habría que alfabetizarlo por la S. Seguramente este es el menor problema que tiene este artículo, Mas si alguien sabe De qué manera resolverlo se lo agradeceré mucho. –Macarrones (oiga, joven) 17:22 23 jun 2020 (UTC)

Ediciones que se revierten[editar]

A la fecha se revirtió este tergiversación que cambiaba el sentido del texto a la vez que lo desneutralizaba. –179.25.159.Doscientos treinta y cinco (discusión) 05:40 veintisiete oct 2020 (UTC)

«Es tal y como si un capitalista escribiera una biografia de Marx»[editar]

Considero el articulo tendencioso y con muchos errores historicos, como Por servirnos de un ejemplo la causa de muerte. Además se nota que el escritor del articulo poco sabe de la enseñanza gnostica, Puesto que se limita a Charlar desde su perspectiva sobre ciertos datos que el considera determinados. Es tal y como si un capitalista escribiera una biografia de Marx. Considero que un articulo sobre la vida y obra de Samael Aun Weor deberia escribirlo una persona conocedora de su historia, de su doctrina y enseñanzas…

DEJA UNA RESPUESTA

tu comentario
Tu Nombre