¿Las Dos Formas Son Correctas?

0
26

He notado que anteriormente, en este artículo, se puso “Mikha-el”, como transcripción del hebreo al castellano, Mas ahora figura “Mija-el”. ¿Alguien me puede decir Por qué razón la diferencia? ¿Las 2 formas son correctas?. Muchas Gracias. Leonardo.

El inconveniente es la pronunciación hebrea puesto a que no suena Exactamente como “Mija-el” y tampoco se lee bien como “Mikha-el” Mas de las 2 la que se semeja más es la de “Mija-El” , trata de hacer un pequeño “grr” al mismo tiempo que digas “Mija” y se escuchara similar a como lo pronuncian los judíos. Un Saludo Leonardo.–Adrián Ferreira 02:53 12 abr 2009 (UTC)

creencias, religiones, y puntos de vista[editar]

Cada humano tiende a contestar a sus incognitas como mejor puede, ya sea por sus capacidades intelectuales, como por sus intereses individuales O de conjunto. Por eso no se asoren tratando de pensar que son los herederos de la verdad O bien que no lo sean. Las manzanas Siempre y en todo momento han caido del arbol, es un hecho cotidiano, salvo que para Isaac Newton, fue un evento, que le hizo ver la intrincada relacion con su entorno, y estas a su ves le llevaron a buscar las razones del Porque, y por último llego a establecer una razon, que la llamo ley de la gravedad. A caso esta propiedad de la naturaleza de nuesta tierra, empezo a existir desde Isaac Newton? O es que Quizás las leyes cambian O se anulan, O pasa algo extraordinario Por el hecho de que no compartamos los terminos de las observaciones de este señor?

No, lo que ha sido, fue, y sera por siempre, tal como es, y el color no cambia mucho la manera, como el agua que llena el recipiente, no cambia al recipiente mismo, Mas lo llena, llega a cada ringon del cantaro.

Asi, que, no esperes que el contenido tenga la forma de tu cantaro, solo deja que este te llene, al final este tomara la forma que tu Precisas.El fin esta cerca y Mas vale que nos demos cuenta de que el Demonio anda entre las religiones la fe te salvara y cristo es la vida.

Falta de credibilidad[editar]

En la información sobre el Arcangel Miguel, no encuentro aceptable, que este la opinion O bien la manera de pensar de ellos sobre el Arcangel Miguel, en primer lugar es por la fala de credibilidad que es reconocida ampliamente, segundo por la fantasiosa realidad con la que quieren presentar a Jesús como un arcangel, algo que ninguna religión cristiana ya sea catolica, protestante, angelicana O bien ortodoxa, lo tiene, y por ultimo no se puede aceptar algo De este modo Porque esta interpretación es hecha por personas, que manejan una biblia adulterada, que no es fiel a las lenguas originales, y sobre todo son personas que cada vez que hacen un pronostico, es fallido.

Recordemos que esta es una enciclopeida sería, y el articulo de los Testigos y el Arcangel Miguel, a Pero de no tener credibiidad carece de objetividad y lógica para estar en esta enciclopedía. Hades7

A la inversa, tu alegación me semeja una evidente falta de pluralismo. Por el carácter universal que me imagino debe revestir toda enciclopedia que se precie De semejante es menester que incluya Incluso aquellas posturas minoritarias. En relación a las demás acusaciones, interpretación hecha por personas, biblia adulterada, son proferidas con una liviandad y carencia de rigor que sorprende.

La verdad es que falta de verosimilitud es lo menos que tiene aquel articulo… Sinceramente, pienso que se está en lo correcto cuando afirman que Jesucristo es el arcángel Miguel… Ya he tenido la ocasión de leer varios artículos de wikipedia que hablan de creencias religiosas y he notado que la de los testigos de Jehová están basadas en textos bíblicos, Pero en las discusiones Siempre se les critica Por esta razón. Creo que debemos ser Pero observadores con las cosas que decimos.

en el argumento de que gabriel rafael y miguel dan la noticia del nacimiento de isaac es erroneo por qque dice la biblia que abraham los adoro y ningun angel puede resibir adoracion Pero que Dios Por ende es una teofania de la santisima Trinidad

No es válido justificar la teólogía[editar]

Me da la sensación de que Wikipedia no es el lugar apropiado para exponer argumentos teológicos de creencia relgiosa alguna, Por eso eliminé las citas Bíblicas que contenía el artículo sobre las opiniones de los Testigos de Jehová, dejando únicamente las opiniones tal como son.

El Arcánguel Miguel es Jesus?[editar]

Aunque no soy testigo de Jehová, estoy de acuerdo con opinar que Miguel es Exactamente el mismo Jesús, que tenía que estar en el cielo antes de su encarnación y probablemente bajo otro nombre. Si usted ve el nombre “¿Quién como Dios?”, la única respuesta es “Dios”, De ahí que semeja extraño que no acepten la divinidad de Cristo. De ahí, Solo Gabriel, que funge como mensajero, Mas como Comandante de las huestes celestiales Solo Miguel. Recuerden que Miguel es presentado en el libro de Daniel no como Arcangel nada más, sino más bien como como Príncipe (Daniel 12:1).

Recuerde que Jesus es Rey de Reyes , señor de señores, no principe ,por favor lea la biblia de forma integral, le esta dando un caracter secundario a Jesus , en dicha creencia seria blasfemia darle a Jesus caracter de Arcangel , O bien a un arcangel caracter de Dios, Dios no es el oponente directo del maligno , el arcangel Miguel si. Saludos.Adrián Ferreira 18:Cincuenta y cinco 21 nov 2008 (UTC)

Pudiera agregar que desde la vida temprana de Jesus , desde su nacimiento para ser especifico ya le llamaban por el titulo que le correspondia , “Rey de los Judios” Incluso antes de Fallecer en la cruz,que por cierto Pilatos mandó fijar en la cruz este titulo “Rey de los judíos” (INRI).

Mt 2:1-12.Nacido, Puesto que, Jesús en Belén de Judá en los días del rey Herodes, llegaron del Oriente a Jerusalén unos magos, Dos diciendo: ¿Dónde está el rey de los judíos, que nació? Por el hecho de que hemos visto su estrella en el Oriente y venimos a adorarle.”

Como se podra verificar no solo en el nuevo testamento sino más bien Aun ya antes en las profecias , Jesus es considerado Rey de Reyes y el caracter de principe Es decir un titulo secundario es para el arcangel Miguel, quien es el oponente directo del Diablo, compartiendo un origen angelical similar. –190.78.37.246 (discusión) 04:56 26 ene 2009 (UTC)

En el libro de Daniel mantenido asi desde la antiguedad por los judios se refiere al Arcangel Miguel en el capitulo 10:

Mas yo te voy a indicar lo que está consignado en el Libro de la Verdad. No hay absolutamente nadie para fortalecerme contra ellos, fuera de Miguel,el Príncipe de ustedes. (Daniel 10,21)

En aquel tiempo, se alzará Miguel,el gran Príncipe,que está de pie junto a los hijos de tu pueblo. (Daniel 12,1)

Queda por último probado que no se interpreta de forma correcta las escrituras. –Adrián Ferreira 07:29 quince feb 2009 (UTC)

Queria ademas resaltar lo siguiente:

Él me dijo: “No temas, Daniel, Porque desde el primer día en que te empeñaste en comprender y en humillarte delante de tu Dios, fueron oídas tus palabras, y yo he venido a causa de ellas. El Príncipe del reino de Persia me opuso resistencia A lo largo de veintiún días, Pero Miguel, uno de los primeros Príncipes, ha venido en mi ayuda. Yo lo dejé allí, junto al Príncipe de los reyes de Persia,y vine para hacerte entender lo que sucederá a tu pueblo en los días venideros, Porque También esta es una visión para aquellos días”. (Daniel 10,13)

Citare : …”Mas Miguel, uno de los primeros Príncipes” , que quiere decir esto que hay múltiples “Jesuses”?? , no lo creo ahi dice meridianamente uno de los primeros en su clase , O sea que hay Mas como Miguel , afines mejor dicho , Deseo agregar tambien que en la antiguedad el termino de principe era similar al de patrono de un pais determinado y se pensaba que cada pais tenia un angel asignado para su proteccion y guia.

–190.78.47.29 (discusión) 06:15 16 feb 2009 (UTC)

–LigreLiger (discusión) 10:Cuarenta y uno veinte ago 2015 (UTC)

Borrada Referencia externa[editar]

Fue borrado:” # Fuerza del CambioContiene información Sobre los Ángeles de la Tierra. Blog personal abierto a comentarios en El mismo. ” No es aplicable al tema.

Los Testigos de Jehova deberian tener sus wikis con sus creencias y Teologia Porque no son las mismas que las Cristianas. Avanto 17:19 13 jul 2007 (CEST)

aqui no hablamos de creencias personales avanto por favor no ofendas a otras personas llamandolas no cristianas Por el hecho de que no estan Conforme con tus intrerpretaciones biblicas , tu no tienes ese derecho, aqui se habla de que dice la biblia , tu crees en ella? , Pues si es asi debes saber que la biblia solo menciona a un arcangel no a 7, al unico que se llama arcangel es a miguel Te recomiendo que busques en tu biblia , saludos Yunier

Este no es lugar para decir si los testigos de Jehova son O bien no son “Cristianos”, Sin embargo hay que tener en cuenta que son un conjunto religioso muy reciente, ademas de que los textos bíblicos que utilizan para decir que Jesús es Miguel son circunstanciales; Jamas lo afirma textualmente. Quisiera añadir que la Biblia habla del “Arcangel miguel”, jefe de los ángeles, Pero la palabra Ángel Conforme el articulo propio dedicado a estos “procede del latín angĕlus, que por su parte deriva del griego ἄγγελος ángelos, mensajero” lo cual pone a Miguel en la posicion de Jefe de los mensajeros, no jefe del ejercito de Dios.

A mi parecer personal se debería aclarar (Como se ha hecho hasta el momento) que cuando se habla de algún puesto no se esta mencionando el nombre de un ser en especifico en el idioma original, En consecuencia podría estar hablándose en ciertos pasajes de otro ser con El mismo rango Pero individual al que se le desea imputar (Recuérdese que la Biblia Asimismo habla de legiones de ángeles, Por tanto Miguel podría ser el jefe de una de esas legiones).

Debo añadir que hay otras fuentes además de la Biblia que mencionan a los angeles, por lo cual no deberias Yunier decir que solo Miguel es Árcangel, se debe tomar en cuenta lo que afirman otros libros (Aclarando Siempre y en toda circunstancia con un “Segun tal cosa… Aunque no aparece en la Biblia hebrea”) –Luis Rodriguez (discusión) 14:Treinta y siete 1 abr 2013 (UTC)

He retirado una extensa sección de texto, en formato de ensayo doctrinario de los Testigos de Jehová. Recuérdese que este grupo es minoritario Dentro de las opiniones cristianas y Por lo tanto no sería neutral que la mayor parte del texto de este artículo se utilice para describir las opiniones de los TJ con Con respecto al Arcángel Miguel. (veáse lo que señala WP:PVN sobre los puntos de vista minoritarios) Pedro Nonualco 03:Cincuenta y cuatro 25 jul 2007 (CEST)

Exactamente la misma historia ahora con los mormones[editar]

Pusieron en el texto principal que el gran profeta de Dios J.S. chismeaba personalmente con Mike cada tercer día. — chibestia, اكتب 09:Treinta y cinco veinticinco jul 2007 (CEST)

Un fanático inundó el artículo con sus opiniones personales borrando Todas y cada una de las demas secciones y tuve que regresarla a su version anterior, lo malo es que es un cobarde anónimo…– chibestia, اكتب 07:07 treinta jul 2007 (CEST)

Gente que se la quiere dar de viva; ¿No se podría crear otra pagina paralela (U otra sección, Por servirnos de un ejemplo de referencias) que hable de los testimonios que afirman tener otras religiones? Por servirnos de un ejemplo “Miguel para los mormones” –Luis Rodriguez (discusión) 14:39 1 abr 2013 (UTC)

“Judeocristianismo”[editar]

En el texto se habla de “judeocristianismo”. No se puede Hablar de judeocristianismo. Las supuestas semejanzas solo son formales. Las dos religiones están en las antípodas de lo teológico y dogmático. Sus cosmovisiones son radicalmente diferentes. Además de esto los judíos no creen en Cristo y los cristianos no creen en eso de un “pueblo elegido”. A lo Pero se puede Hablar de cultos judío y cristiano, por separado.

Patronazgo[editar]

San Miguel es Asimismo el patron de Tenerife en Canarias: http://www.eldia.es/2003-09-29/laguna/laguna9.htm Y de Catarroja y Tous, los dos pueblos de la Comunidad Valenciana

Tambien es patrón de Torremolinos. (Málaga)

Leyendo la biblia[editar]

en el articulo diríase que hay siete arcangeles que se mencionan en la biblia Mas yo solo he encontrado a uno miguel , es el unico que se nombra como arcangel en Todas las santas escrituras por favor pudieran remover esta aseveracion falsa , la biblia llama a miguel el principe de ustedes O sea el principe de los hombres esto solo coincide con otra persona biblica jesus es claro que miguel se refiere a jesus (si leemos proverbios 8:31 veremos que se dice que jesus amaba a los hombres y que se regocijaba con ellos)

(//aqui lo tienen treinta y uno jugando por el orbe de su tierra; y mis delicias están con los hijos de los hombres.» )

18 el que vive; estuve Muerto, Mas ahora estoy vivo por los siglos de los siglos, y tengo las llaves de la Muerte y del Hades.(apocalisis 1:18)

aqui diríase que jesus tienes las llaves del hades O abismo

1 Entonces vi a un Ángel que bajaba del cielo y tenía en su mano la llave del Abismo y una gran cadena.(apocalisis 20:1)

y aqui diríase que las tiene un angel quien es este angel que tiene las llaves del abismo , esas llaves fueron entregadas por dios a jesus y solo jesus pudiese tenerlas este angel es miguel que es tambien jesus nuestro principe, ademas este angel derrota y apriciona a satanas el querubin ungido, quien puede hacer esto , solo jesus . solo hay un arcangel y es miguel este es el unico arcangel que menciona la biblia

(citas biblicas tomadas de la biblia de jerusalen version de 1976) Yunier

La wikipedia no es una tribuna de opinión O discusión[editar]

claramente la seccion de Argumentos y contraargumentos viola la politica enciclopedica de wikipedia y busca como unico proposito contradecir la postura de los testigos de jehova , creo que no es de interes de wikipedia apoyar O bien contradecir las doctrinas de ninguna organizacion de ningun tipo sino que se ponen sus ideas por separado A fin de que se sepa que opina cada cual es una falta de etica ocultar bajo el titulo Argumentos y contraargumentos un ataque directo a uno O bien Pero conjuntos mencionados en el articulo , teniendo en cuenta que ninguno de nosotros somos dios para decidir que esta bien O mal , todo el Mundo tiene derecho de interpretar a su forma ,en cualquier tema , hay personas que tienen criterios diferentes y que no deben ser planteados como erroneos si el autor del articulo considera muy grandes sus conocimientos en la materia del griego que El mismo reconoce que sus aseveraciones se basan Mas en interpretacion que en lo dicho literamente en los pasajes citados , Puesto que es libre de usar cualquiera de los tantos foros religiosos que existen en la red , la wikipedia no es un foro de opinion O un sitio donde decir que esta bien y que esta mal no somos jueces de nadie , propongo la eliminacion inmediata de esta seccion que no juega ningun papel enciclopedico.

yunier

“Un artículo puede informar objetivamente sobre lo que las distintas partes implicadas en un tema dicen, Siempre y en todo momento y cuando se haga desde determinado punto de vista neutral.”

Por favor si desea hacerlo Pero neutral , hagalo en discusion, con argumentos , claro que se deja colocar diferentes formas de pensamiento , solo debe respetarse la neutralidad y sobretodo tener basamento En tanto que sin este , seria una opinion como usted menciona. –190.39.138.14 (discusión) 23:Cuarenta y seis Dos oct 2009 (UTC)

O enciclopedia libre O enciclopedia testigo de Jehová[editar]

Estoy en total desacuerdo que alarguen hasta el hartazgo un artículo que quieren hacer propio de testigos de jehova O adventistas. Se supone que los artículos deben mostrar de manera breve y concisa cierta información. Algún usuario X, ha puesto toda una tesis sobre Pues los testigos de jehova O adventistas creen que el arcángel Miguel es Jesús, y en la parte de “etimología”, ponen la de la palabra arcángel y la del nombre Miguel, dado que ya está explicado en la introdución.

En cuanto a lo de “Argumentos y contraargumentos”, dan vueltas una y otra, y otra vez al mismo asunto de que Jesús es Miguel, y Wikipedia no es foro de discución sino más bien enclopedia, que vayan a discutir a hacer un libro del asunto en otro lado, de ese tema. ¿Acaso en al artículo correspondiente a Jesús en el Islam, deberé los musulmanes deberán exponer de forma detallada con todo azoras del Corán, el porqué creen que Jesús solo es profeta y no hijo de Dios?

Con todo respeto, demando que editen esa sección del artículo y lo pongan como ha de ser, limitandose a exponer el papel del personaje Miguel en la teología de los testigos de jehova O adventistas.

“Wikipedia busca el «punto de vista neutral», Esto es, intenta conseguir que los artículos no aboguen por un punto de vista en específico. Esto requiere ofrecer la información desde todos los ángulos posibles, presentar cada punto de vista de forma precisa, dotar de contexto los artículos Para que los lectores comprendan Todas las visiones, y no presentar ningún punto de vista como «el verdadero» O «el mejor». Esto implica citar fuentes autorizadas que puedan verificarse Siempre y cuando sea posible, Especialmente en temas polémicos. Cada vez que aparezca un conflicto para determinar qué versión es la más neutral, debe declararse un periodo de reflexión A través de un cartel de discutido en el artículo. Se aclararán los detalles en la página de discusión y se intentará resolver la disputa con calma.”

Agradecemos cite sus fuentes y desde estas agregar su aporte, sin suprimir a los otros puntos de vista. –190.39.138.Catorce (discusión) 23:52 Dos oct 2009 (UTC)

Mediación.[editar]

¡Saludos!

He considerado preciso solicitar una mediación informal para este artículo. Se ha convertido en un circo de ideas, de dimes y diretes, en cuanto a materia doctrinal se trata. En varios lugares, el artículo no muestra un punto de vista neutral.

Recuerdo a todos, que Aunque tengamos convicciones religiosas personales sobre el Arcángel Miguel (yo las tengo), no podemos mezclarlas con un artículo de enciclopedia, cuya misión es informar los asuntos, y en este caso las opiniones de los diferentes conjuntos religiosos, de una manera clara y concisa, y, sobre todo, transparente y neutral. No es el propósito de esta clase de artículos apoyar O refutar una u otra idea.

Esta enciclopedia NO ES UN FORO DE DISCUSIÓN, NI DE “DEBATES TEOLÓGICOS Y DOCTRINALES”.

Usen discernimiento, discreción y buen juicio al editar, Sin más que decir

Se despide,

–TheRSDM (discusión) 19:08 18 nov 2009 (UTC)TheRSDM.

Para curarnos de salud puede hacerse como en la wikipedia en Portugues poner seccion de argumentos doctrinales y ahi que cada denominacion coloque todos los que crea conveniente , es que tambien hay que enseñar los puntos de vista y han habido muchos intentos para poner argumentos doctrinarios sobre todo los testigos de jehova O bien se deja que todos coloquen (lo veo Pero logico) O no se deja que nadie ponga, al colocarlo en secciones separadas Pues no hay inconveniente con la redaccion neutral cada quien plantea el asunto desde su vision , a ver que opinas.

— UnCatolico Hablemos Acá 23:03 18 nov 2009 (UTC)

Me parace más adecuado, que solo se expongan los puntos de vista de cada religión, en cuanto a quien es el Arcángel Miguel. Digo esto, Pues no solo la discusión se ha convertido en un debate, sino El mismo artículo lo ha hecho. No es la idea envolverse Exactamente en qué prueba qué cosa O bien otra. Además, la una parte del artículo que trata sobre los puntos de vista de los testigos de Jehová y los Adventistas, parece más bien una refutación no neutral (lógico) que una sección de un artículo de enciclopedia.

Aun, propongo la redacción de artículos secundarios, como: “El Arcángel Miguel en la Teología Católica Romana”, “El Arcangel Miguel Conforme la teología de los Testigos de Jehová”. En dichos artículos, sí se podrían poner textos de prueba y/O refutación, y extenderse todo cuanto deseen, En tanto que cada conjunto puede poner su propio punto de vista, sin caer en la violación de la neutralidad. Al tiempo que este artículo, podría mencionar sencillamente las creencias de cada grupo y ya.

Quiero aclarar, que en todo lo demás el artículo está bien. Muy bien redactado.

No sé si les guste, O si entendieron mi propuesta.

–TheRSDM (discusión) 14:57 20 nov 2009 (UTC)TheRSDM.

Vamos a ver si alguien Mas tiene algo que decir , no esta mal tu propuesta, solo que habria que hacer redirecciones O bien como se llamen, bueno espero otras opiniones , saludos. — UnCatolico Hablemos Acá 19:59 23 nov 2009 (UTC)

Corrección a la oración al Arcángel San Miguel.[editar]

Saludos. He modificado la oración a San Miguel por el siguiente motivo: En la versión anterior decía: contra la perversidad y las aCechanzas, cuando debería decir: contra la perversidad y las aSechanzas.

De la R.A.E. : asechanza.

(De asechar).

1. f. Engaño O artificio para hacer daño a alguien. U. m. en pl.

De la R.A.E. : acechanza.

1. f. Acecho, espionaje, persecución cautelosa.

Saludos Nuevamente. –83.213.194.181 (discusión) 16:Cuarenta 4 nov 2011 (UTC)

Nacimiento Fecha desconocida[editar]

En la ficha, la línea “Nacimiento Fecha desconocida”, en este caso, por sentido común, no es procedente, Pero no la pude quitar.–F68 (discusión) 06:Cuarenta y cuatro 11 dic 2012 (UTC)

Los angeles patronos de cada hombre[editar]

Conforme las corrientes de la nueva era (Y otras como el satanismo, el misticismo, etc) se habla de que cada humano habita en tres dimensiones, Así pues en la propia esencia del hombre habita un “ego terrenal”, un “ego angelical” O etéreo y un “ego divino” O bien superior «Que interactuan entre ellos». Ejemplos que son dados son los de Aiwass el mensajero de Aleister Crowley, y los presuntos seres encarnados (Avatares creo que se llaman en el Gnosticismo) en diferentes personas en diferentes tiempos como afirma Samael Aun Weor ¿Que tango se podría tocar este tema en este articulo y en el articulo sobre los “Arcángeles”? –*TBS – Templo del conocimiento «Logia 1º Abba Bpvmth» 16:08 1 abr 2013 (UTC)

http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/3146

Elvisor (discusión) 07:58 treinta may 2013 (UTC)

El arcangel san miguel es una deidad que solo los que creemos en él, podemos Hablar con seguridad sobre el tema, En tanto que para ello hemos organizado un grupo de personas, el cual nos encargamos de orar y defender la fe cristiana que es la que argumenta con una idea teologica de quien y como interviene el arcangel san miguel en los designios de Dios.

No hay culto a Miguel en la cita[editar]

La frase “hay vinculación al culto de Miguel”, viola el Punto de vista neutral en la wikipedia, Y también introduce una posición particular católica romana.

Una pregunta[editar]

Ciertos tienden a confundir a Miguel O Mijael con Metatron. Metatron se seba que es el ángel custodio del pueblo hebreo y que Aun Gabriel O bien Yibrail es el guardíán de los páises árabes. Estoy plenamente de acuerdo que es el defensor de la Iglesia. Pasando a otro tema y la cuestión es ¿qué debe ver cuando se habla de Jehová Miguel O Yahvé Miguel, Por el hecho de que Dios es uno solo O no?

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arcángel Miguel. Por favor tomaos un instante para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta O bien necesitáis que el bot ignore los enlaces O toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

– Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110207135140/http://www.stgeorgegreenville.org/Angels/Miracle%20At%20Chonae.html a http://www.stgeorgegreenville.org/Angels/Miracle%20At%20Chonae.html

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:54 3 ene 2018 (UTC)

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arcángel Miguel. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta O bien precisáis que el bot ignore los enlaces O bien toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional.

DEJA UNA RESPUESTA

tu comentario
Tu Nombre