No Comprendo Nada De Este Artículo

0
213

Quizá los libros en los que se basa el artículo no son fuentes válidas? Fritjof Capra y Peter Senge no son autoridad en la materia? –Joarsolo (discusión) 23:16 catorce jun 2009 (UTC)

Resumen de Contenidos

Artículo ininteligible[editar]

No entiendo nada de este artículo, semeja un galimatías y mezcla de conceptos sin sentido, semeja pseudociencia. Entre otras muchas cosas:

– No se da una definición de lo que es el pensamiento sistémico. En la introducción se dice que el pensamiento se da en sistemas y que es un marco conceptual, Pero no se define.
– Se dice que los fundamentos están en la teoría hilozoista y el vitalismo: esto es animismo y esoterismo puro que no tienen nada que ver con la teoría de sistemas, ni la Sicología, ni la epistemología, ni la gnoseología, ni muchísimo menos con las ciencias formales.
– Dice que es género de pensamiento medioambiental (como criterio psicológico): ????????????????. ¿Qué quiere decir?, mezclamos Aquí el conservacionismo O bien ¿se habla del medioambiente con un sentido diferente al concepto ecológico, no explicitado?

Lo que me parece el artículo Como está ahora mismo es un grille conceptual tremendo, por el que se podría Charlar También de «pensamiento biológico» (se da en los seres vivos y trata de entender la biología), «pensamiento militar» (se da en los cuarteles y trata de comprender los ejércitos), «pensamiento sanitario» (se da en los hospitales y trata de comprender las ciencias de la salud) ………. ¿Alguien que entienda de esto puede poner orden en el artículo y redactar algo coherente?.

DEJA UNA RESPUESTA

tu comentario
Tu Nombre