¿Qué es lo correcto? Filosofía, religión o ninguna

0
193

Tuve una discusión con un gran erudito sobre la mente y cómo puede creer cualquier cosa que quiera creer, así como encontrar razones para refutar lo que otros creen.

Los filósofos están en desacuerdo entre ellos sobre los temas más importantes, por ejemplo. Dios, la moral, etc. Algunos prueban la existencia de Dios y el alma, mientras que otros refutan sus pruebas, y cada parte da lo que parecen ser argumentos lógicos convincentes.

La lógica se puede utilizar para probar y refutar cualquier cosa, por lo tanto, ¿es la filosofía una pérdida de tiempo? ¿Por qué entonces algunos de nosotros estamos tan obsesionados con eso?

Citando a Ortega: «Nuestra primera impresión es la de una multitud de opiniones sobre el mismo tema; … algunas opiniones se contradicen … El pasado filosófico nos sorprende a primera vista como una serie de errores … De ahí el famoso argumento de Agripa contra la posibilidad de alcanzar la verdad … cada uno La nueva filosofía comienza con una denuncia de su predecesor … es el pasado mismo el que diariamente se suicida, se desacredita y se arruina. (Ortega y Gasset, El origen de la filosofía).

Un ejemplo típico de esta disonancia Es una disputa famosa entre Platón y su antiguo discípulo, Aristóteles, ambos considerados entre las mentes más grandes de la historia. Platón es un gran defensor de la creencia en la inmortalidad personal del alma. Aristóteles (según la mayoría de los intérpretes) niega esta idea de la inmortalidad personal.

Entonces, aquí hay un problema real para las personas que confían principalmente en su intelecto. Parece que realmente estamos en un dilema, y ​​empeora: el mismo argumento se aplica a las afirmaciones de los científicos, que también están ocupados contradiciendo y refutando las teorías de los demás por ejemplo, ¿habrá un cambio polar pronto; el universo fue creado por un Big Bang 16 hace mil millones de años, o siempre existió?

El erudito y yo discutimos todos estos puntos y luego me dijo: «Entonces, mi dilema bastante serio es: si no puedo tener fe en la filosofía O la ciencia, y el misticismo no es mi taza de té, ¿qué puedo tener?» ;

Personalmente, para mí, el autor de este artículo, he descubierto que si algo no se puede probar, como; es un muro de hormigón sólido, probado al golpearlo con la mano tan fuerte como puedo. , No confiaré en su validez por completo.

Mi abuelo siempre me dijo; «No confíes en nada de lo que escuchas, y solo en la mitad de lo que ves.» Palabras sabias válidas ahora incluso más de cientos o miles hace años, porque todos sabemos qué tan buenas fotos pueden ser manipuladas y qué poco confiables son las noticias falsas es.

Los humanos siempre quieren respuestas claras, pero las preguntas más importantes no pueden responderse, como; cuál es el significado de la vida. Este problema irreconciliable es una de las razones por las que la organización Ethicalism fue formulada y publicada en Internet.

La ética siempre ha sido conceptos claros y simples que son irrefutables en su lógica y validez objetiva. Aquellos de nosotros con el mismo dilema que nuestro querido erudito tal vez nunca encontremos las razones de nuestra existencia, pero todos podemos encontrar significado y dirección en la vida siguiendo el código de conducta de la ética.

Nuestra creencia es simplemente esto; Al vivir una vida de conducta ética, uno se sentirá orgulloso de ser quienes son y no preocuparse por lo que viene después de la muerte, deseando entrar al cielo o temer la condenación en el infierno.

El tiempo es precioso, y desperdiciarlo tratando de darle sentido a lo que no se puede probar solo para tener algo en lo que creer no es, bueno, el mejor uso de la vida. Esperamos que encuentre consuelo en la ética y, con eso, una vida de satisfacción y éxito.

DEJA UNA RESPUESTA

tu comentario
Tu Nombre