Sobrevivirá La Unión Soviética Hasta 1984?

0
184

Andréi Alekséyevich O Andrey Alexéyevich Amalrik (ruso: Андрей Алексеевич Амальрик) 12 de mayo de 1938 – 12 de noviembre de 1980), fue un notable disidente y escritor soviético, Especialmente recordado en Occidente por su audaz y en parte profético ensayo “¿Sobrevivirá la Unión Soviética hasta 1984?”.

Fue uno de los fundadores del autodenominado Movimiento Democrático Soviético.[1]

1 Primeros años
Dos Primera sentencia de prisión
interpretación Protestas en el juicio
4 ¿Sobrevivirá la Unión Soviética hasta 1984? 4.1 Reacción estadounidense
4.Dos Visiones contemporáneas sobre las premoniciones de Amalrik
4.Ojeada Reacción soviética en 1984
4.4 Visiones siguientes a la URSS

Amalrik nació en el Moscú de 1938, en pleno período de La gran Purga estalinista. Unas Dos décadas ya antes, tras haber estallado la revolución de octubre de 1917, el por entonces joven padre de Andréi, había decidido enrollarse en el recién conformado Ejército Rojo. Durante La enorme Guerra Patria (Frente Oriental de la Segunda Guerra Mundial), este combatiría como miembro de la Armada Soviética, más Precisamente En la denominada Flota del Norte.

En un instante de descuido fue escuchado hablando mal de las cualidades de Iósif Stalin como líder militar, hecho que derivó en su arresto y encarcelamiento; A lo largo de un tiempo temió por su propia vida, Pero Entonces fue liberado y se le permitió reingresar a las Fuerzas Armadas. En 1944 resultó herido Durante la batalla de Stalingrado, Con lo que fue dado de baja. Las penurias y los sufrimientos experimentados por su padre influirían en la decisión de Andréi de transformarse en historiador. No obstante, Luego de la guerra y de haber conseguido un relativo ascenso social Por medio de la educación, al padre de Andréi Aún lo perseguía su supuesto pasado político “comprometido”, Por lo que se le impidió ingresar a estudiar al Instituto de Historia de la entonces Academia de Ciencias de la Unión Soviética. Más tarde incursionaría en la industria del cine.

Pero como historiador John Keep escribiría Más tarde “Andréi ha ido Todavía más lejos, al no Solo haber escrito sobre la historia, sino más bien al haberse asegurado un sitio en ella.”[2][3]

El padre de Andréi desarrollaría una afección cardíaca crónica, que haría que requiriese incesantes cuidados. Estos serían En un inicio provistos por su esposa, Mas a la muerte de ésta en 1959 sería su hijo Andréi quien se encargaría de ello; no obstante, el arresto de este último le impediría proseguir haciéndolo. Por último moriría Mientras Andréi se encontraba en prisión.[3]

En la escuela secundaria, Andréi era bastante inquieto y En ocasiones no acudía a clase (solía “hacer novillos” O “hacerse la rata”). Tanto era Con lo que fue expulsado cuando Sólo le faltaba un año para graduarse de ella. Pese a ese pasado reciente, en 1959 logró ser admitido en el Departamento de Historia de la Universidad Estatal de Moscú.[2] En 1963 Amalrik disgustó a sus profesores con una disertación en la que sugería que habían sido los guerreros escandinavos y los comerciantes griegos, más que los eslavos, quienes habían desempeñado un rol central en la creación y el desarrollo de la Rus de Kiev (embrión del Estado ruso), en el siglo IX de la era cristiana. El entonces alumno rehusó modificar su opinión, Por lo que terminó siendo expulsado de la Universidad.[1][2][3]

Primera sentencia de prisión[editar]

Sin un título universitario habilitante, Amalrik se tuvo que conformar con efectuar trabajos mal pagados y escribió cinco obras de teatro inéditas, Pero pronto atrajo las miradas y la atención de los servicios de seguridad, Entonces de que intentase contactar a un académico danés Mediante la embajada de Dinamarca en Moscú.[2] Esas obras y su interés en el arte moderno no figurativo (en desmedro del realismo socialista soviético) le costaron su primer arresto en mayo de 1965. Si bien se lo había acusado En un inicio de difusión de pornografía, el cargo no prosperó Pues los testigos citados por la fiscalía no brindaron el testimonio adecuado. No obstante, las autoridades acusaron a Amalrik por “parasitismo” y fue sentenciado por un tribunal administrativo al destierro (interno) en Siberia occidental por un plazo de Dos años y medio.[3](En verdad, Al igual que en los casos de otros notables disidentes, Amalrik se había convertido en un “parásito” en gran parte Porque se había convertido en un indeseable disidente ante los ojos del entonces omnipresente Estado soviético, virtualmente el único empleador Dentro de la URSS).

Fue liberado por un corto período, para ser Nuevamente arrestado y enviado al “exilio interno” en una granja cerca de la urbe siberiana de Tomsk. Durante un breve viaje a Moscú para asistir al sepelio de su padre, Amalrik persuadió a una artista expresionista de origen tártaro, de nombre Gyuzel Makudínova, a que se casase con él y que compartiese su exilio.[2][4] Este fue el exilio que el Más tarde describiría en su escrito “Viaje involuntario a Siberia”. Merced a los esfuerzos efectuados por su abogado, la sentencia fue revocada en 1966 y Amalrik pudo regresar a Moscú, mudándose con su esposa Gyuzel a un atestado apartamento comunal que incluía un baño, una cocina y un teléfono.[2][3]

Protestas en el juicio[editar]

En febrero de 1966, a lo largo del proceso judicial realizado contra Andréi Siniavsky y Yuli Daniel, el joven Amalrik (de tan Sólo veintisiete años por entonces) y otros disidentes protestaron públicamente contra el juicio.[5] Amalrik se acostumbraba a localizar con corresponsales de prensa para dar publicidad a sus protestas, tomar parte en vigilias afuera de los tribunales y hasta le brindó una entrevista a un reportero estadounidense de TV.[2]

Entonces de la invasión soviética de Checoslovaquia en 1968 (hecho histórico conocido como Primavera de Praga), el régimen soviético -Aunque ya había dejado atrás los peores métodos del estalinismo- incrementó su presión sobre los intelectuales (intelligentsia). Particularmente, el apartamento de Amalrik resultaría requisado un par de veces con pocos meses de diferencia entre sí, en mayo de 1969 y en febrero de 1970.[3]

¿Sobrevivirá la Unión Soviética hasta 1984?[editar]

Andréi Amalrik es Especialmente recordado en Occidente por su notable, provocador y en cierto modo premonitorio ensayo ¿Sobrevivirá la Unión Soviética hasta 1984?, el Como fue publicado originalmente en 1970. El libro predice la eventual disolución O desintegración de la URSS, bajo el peso de los graves desórdenes internos derivados del peso de los antagonismos sociales y étnicos (en este último caso, anticipaba un enfrentamiento en las crecientes minorías nacionales contra las demográficamente estancadas mayorías de origen eslavo). Asimismo presagia una hipotética guerra desastrosa contra la China comunista de Mao Zedong (Mao Tse-tung), país del que la URSS se había distanciado ideológicamente a comienzos de la década de 1960 y con el que llegó a tener enfrentamientos armados fronterizos en 1969 (justamente el año en el que Amalrik estaba escribiendo su ensayo).

Inicialmente él quería poner a 1980 como el año del eventual colapso del régimen soviético, Puesto que aquél corresponde a un número redondo. Sin embargo, un amigo lo convenció Para que lo cambiase al orwelliano 1984, en referencia directa a la novela del mismo nombre (anagrama de 1948, año de su publicación original, y que hacía referencia a un Estado policial que hacía las veces de Gran Hermano).[6] Por ende, Amalrik predecía el eventual colapso del régimen soviético para el primer lustro de la década de 1980, esto es, para el período comprendido entre 1980 y 1985 aproximadamente.[7]

Conforme el año 1984 estaba cada vez más cerca, Amalrik revisó su estimación, Pero Aún predecía que la Unión Soviética finalmente colapsaría[1]

Reacción estadounidense[editar]

Las predicciones de Amalrik Sobre un inminente colapso soviético fueron rechazadas por la inmensa mayoría, si no todos, los principales especialistas occidentales en la Unión Soviética.[8] y tuvo un impacto menor y hasta marginal en la sovietología “de corriente principal” (mainstream)..[9] Más bien el ensayo de Amalrik fue bienvenido como una brillante y excepcional obra de literatura Sobre los puntos débiles O bien flojos del régimen soviético y de su sistema socio-económico, Pero virtualmente absolutamente nadie tendía a darle valor como una digna pieza de predicción política.[6]

Visiones contemporáneas sobre las premoniciones de Amalrik[editar]

A principios de la década de 1980, los vaticinios efectuados por Amalrik parecían más bien exagerados. Por servirnos de un ejemplo, en 1983 (cuando ya se estaba por llegar por año de su predicción) Stephen F. Cohen, quien por entonces era Profesor en la tradicional Universidad de Princeton (Nueva Jersey, Estados Unidos) describió al sistema político-económico soviético como “remarcadamente estable”. Incluso en el tardío 1991, el reconocido sovietólogo estadounidense, el Maestro Jerry Hough escribió que “la creencia que la Unión Soviética puede desintegrarse como país contradice todo lo que sabemos sobre las revoluciones e integraciones nacionales alrededor del mundo”.[8]

Eso estaba reforzado por ciertos exagerados estudios de la CIA que sugerían que el Producto Nacional Bruto (PNB) era de nada menos que entre el cincuenta y cinco y el 60% del estadounidense, y que Aún continuaba creciendo, Aun a lo largo del período de estancamiento de Leonid Brézhnev. Por su parte, el premio Nobel de economía de Norteamérica Paul Anthony Samuelson estimaba que este era de un 57% del de los Estados Unidos en 1987.[10] Generalmente, los analistas occidentales, en la década de 1980 y de principios de la de 1990, proseguían usando (para efectuar sus estimaciones y proyecciones), las viejas cifras infladas sobre el presunto tamaño y rendimiento de la economía soviética. Por otro lado, los gastos soviéticos en el rubro “defensa” (Es decir, en armamento ofensivo y defensivo) representaba hasta un 15% de su PNB (frente a poco más de un 5% en el caso de su contraparte estadounidense).[9]

No obstante, después del colapso de la Unión Soviética, en 1993 la revista británica The Economist citó cifras que estimaciones de PNBs que eran significativamente menores a las brindadas por el Atlas del Banco Mundial (World Bank Atlas) a lo largo del año anterior. De acuerdo con las entonces nuevas cifras revisadas, los PNBs de las Dos principales antiguas repúblicas soviéticas, Rusia y Ucrania, Solo eran aproximadamente tan grandes como los de Sudáfrica y Kenia respectivamente. Obviamente, resultaba absolutamente inverosímil que de un año para el otro la economía de la ex- URSS hubiese pasado de representar un 50% del tamaño de la estadounidense a Sólo un 5% de ésta. Esto muestra hasta qué grado el gobierno de los EE.UU. y los servicios de inteligencia de los principales países occidentales habían llegado a sobreestimar la capacidad productiva de la economía soviética.[6] Esa gran discrepancia estadística surgía Pues, hasta principios de la década de 1990, los analistas occidentales proseguían utilizando el tradicional método de los géneros de cambio para realizar sus conversiones de rublos a dólares estadounidenses (Ya que el concepto de paridad del poder adquisitivo O bien PPA era Aún muy novedoso por ese entonces). No obstante, el género de cambio soviético oficial estaba de manera notable inflado frente al dólar, A pesar de haber sido el rublo históricamente una divisa débil.

Reacción soviética en 1984[editar]

En 1996, el famoso ex dirigen disidente soviético (de origen judío) Natán Sharanski describiría que “en 1984, oficiales del KGB se me acercaron en prisión” cuando el ensayo de Amalrik fue citado y “se rieron de su predicción, diciéndole ‘Amalrik hace mucho que ha Muerto Mas nosotros Aún estamos muy presentes’.”[11]

Visiones posteriores a la URSS[editar]

De aquellos pocos que presagiaron la caída de la URSS, incluyendo a Andréi Amalrik, el autor Walter Laqueur afirmó en 1995 que se trató de profetas en gran medida accidentales, poseedores de tanto un análisis refulgente de la debilidades intrínsecas del régimen soviético, Pero que habían tenido suerte en un grado Aún mayor.[12]

Segunda condena a prisión[editar]

Durante varios meses posteriores a la publicación de en el extranjero de “¿Sobrevivirá la Unión Soviética hasta 1984” y “Viaje involuntario a Siberia” (los dos en 1970), lo que constituía un delito penal Conforme la dura legislación soviética de entonces, Amalrik no obstante seguía pudiendo moverse con libertad por las calles moscovitas y hasta solía relacionarse con algunos de los pocos extranjeros (sobre todo occidentales que visitaban la capital de la URSS.

Por haber “difamado al Estado soviético” Amalrik sería inevitablemente arrestado en noviembre de 1970.[3] y sería condenado a cumplir tres años en un campo de trabajos forzados en Kolymá. Después de cumplirlos sería De nuevo su sentenciado por otro período de igual duración, Pero en parte debido a su pobre estado de salud (casi murió a causa de la meningitis) y en parte debido a protestas provenientes de Occidente, la sentencia fue por último conmutada Luego de un nuevo año de exilio forzado en exactamente la misma región. Luego de cumplir su sentencia, pudo regresar a Moscú en 1975. Si bien ni él ni su familia eran de origen judío, las autoridades trataron de persuadirlo a él y a su esposa a que solicitasen visas para emigrar a Israel, el más común canal de emigración de la Unión Soviética A lo largo de la década de 1970. Mas como De hecho ellos no eran refuseniks, se negaron a aceptar esa proposición.

Por otro lado, el 13 de septiembre de 1975, Amalrik fue Nuevamente arrestado. Esta vez, el capitán de policía involucrado en su detención le comentó a su esposa que esta vez había sido detenido por no tener permiso legal para residir en Moscú, Con lo que podía ser multado O bien enfrentar hasta un año de prisión por violar las disposiciones soviéticas Sobre los “pasaportes internos” (las propiskas).[1][2][13]

Exilio final[editar]

El KGB soviético le dio un ultimátum a Andréi Amalrik: O emigraba O bien enfrentaría una nueva condena. Ante el para nada halagador panorama que se le presentaba,, decidió elegir la primera opción, y en 1976 logró conseguir visas para él y su familia con destino a los Países Bajos. No obstante Amalrik, realizaría una suerte de “tour de despedida” antes de emigrar.[1][2]En sus primeros tiempos como exiliado, trabajó en la neerlandesa Universidad de Utrecht, para Entonces mudarse a los Estados Unidos apara continuar estudiando y brindar conferencias sobre la URSS y su experiencia como viejo disidente soviético. Posteriormente, él y su esposa Gyuzel compraron una casa de campo en Francia, cerca de la frontera con Suiza, donde trabajaría en la redacción de su próximo libro, el cual tendría el sugerente título de “Cuadernos de un revolucionario” (Tal vez una analogía con los “Cuadernos de la cárcel” redactados por el destacado dirigente comunista italiano Antonio Gramsci, Durante su encarcelamiento por una parte del régimen fascismo de Benito Mussolini).[2]

Desde su exilio, Amalrik, criticó duramente la política occidente de distensión (en francés, détente) hacia la Unión Soviética. Urgía que el pequeño Mas relativamente creciente intercambio comercial con la URSS, que incluía la adquisición de tecnología extranjera por parte de esta última, estuviese ligado a la presión internacional en pos de una eventual liberalización En ella.[2]

Muerte súbita[editar]

El doce de noviembre de 1980, Andréi Amalrik, su esposa y otros 2 exiliados soviéticos, Vladimir Borisov y Viktor Feinberg, se dirigían hacia Madrid para concurrir a una conferencia entre Oriente-Occidente que revisaría y analizaría los acuerdos de Helsinki de mil novecientos setenta y cinco

La policía española declaró que Amalrik, quien provenía del sur de Francia, viró bruscamente de su carril en una carretera que estaba mojada, en cercanías de la ciudad española Guadalajara (en la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha), Con lo que desgraciadamente su automóvil impactó de frente contra un camión. Según el informe policial, Andréi murió instantáneamente cuando un trozo de metal, probablemente procedente de la columna de dirección, se incrustó en su garganta. Sin embargo, su desde entonces viuda Gyuzel y los otros 2 pasajeros Solo recibieron heridas menores.[1][2]

Russian Review 30 (4): 335-345. doi:10.2307/127788.

↑ a b c d e f Austin, Anthony (julio de 1982). «The life of a Zek (Crítica de Notes of a revolutionary)». The New York Times. La referencia emplea el parámetro obsoleto |día= (ayuda)
↑ a b c d e f g h i j k l Anderson, Raymond H. (noviembre de 1980). «Andrei Amalrik, emigre, is dead; predicted Soviet breakup by 84 (“Andréi Amalrik, emigrado soviético, ha Fallecido; predijo la disolución de la URSS para el ’84”)». The New York Times: 12. Archivado desde el original el treinta y uno de mayo de 2006. La referencia utiliza el parámetro obsoleto |día= (ayuda)
↑ a b c d Y también f g Keep, John (octubre de 1971). «Andrei Amalrik and «1984»». Russian Review 30 (4): 335-345. doi:10.2307/127788.
↑ United Press International, ed. (noviembre de 1980). Eulogies for Andrei Amalrik, predicted collapse of USSR in 1984 (“Elogios para Andréi Amalrik, predijo el colapso de la URSS en 1984”). Archivado desde el original el 31 de mayo de 2006. La referencia emplea el parámetro obsoleto |día= (ayuda)
↑ Coleman, Fred (quince de agosto). St. Martin’s Griffin, ed. The decline and fall of Soviet empire : Forty years that shook the world, from Stalin to Yeltsin (“La declinación y caída del imperio soviético: Cuarenta años que conmovieron al Planeta, desde Stalin hasta Yeltsin”). pp. 95-97. ISBN 0-312-16816-0.
↑ a b c Laqueur, Walter (1996). Oxford University Press, ed. The dream that failed : Reflections on the Soviet Union (“El sueño que falló: Reflexiones sobre la Unión Soviética”). USA. ISBN 0-19-510282-7.
↑ Cahn, Anne H. (septiembre de 1998). Pennsylvania State University Press, ed. Killing Detente: The Right Attacks the CIA. ISBN 0-271-01791-0. Interpretación Reviews
↑ a b Cummins, Ian (diciembre de 1995). «The great meltdown (algo así como “El gran colapso”)». The Australian. La referencia emplea el parámetro obsoleto |día= (ayuda)
↑ a b Bernstein, Jonas (enero de 1995). «Postmortem is also warning on optimism over Russia (“Postmortem es Asimismo una advertencia de optimismo sobre Rusia”)». The Washington Times (diario fundado por el anticomunista reverendo Sun Myung Moon, de la autodenominada Iglesia de la Unificación; no confundir con el tradicional The Washington Post: B8. La referencia usa el parámetro obsoleto |día= (ayuda) (Crítica de The dream that failed: Reflections on the Soviet Union) (“El sueño que falló: Reflexiones sobre la Unión Soviético”)
↑ Paul Anthony Samuelson y William D. Nordhaus, Economía (Economics), 13ava edición, McGraw-Hill, 1989 (3era edición en castellano, McGraw-Hill Interamericana de España S.A., 1990, página 978).
↑ «Conferencia de prensa con Natán Sharanski, el Ministro Israelí para el Comercio y la Industria». Transmisión oficial de noticias del Kremlin. enero de 1996. La referencia usa el parámetro obsoleto |día= (ayuda)
↑ Schoenfeld, Gabriel (enero de 1995). «The dream that failed: Reflections on the Soviet Union. Book reviews (“El sueño que falló: Reflexiones sobre la Unión Soviética. Crítica de libros”». Commentary noventa y nueve (1): 88.
↑ Wren, Christopher S (septiembre de 1975). «Eulogies for Andrei Amalrik, predicted collapse of USSR in 1984 (“Elogios para Andréi Amalrik, predijo el colapso de la URSS en 1984”)». The New York Times. Archivado desde el original el 31 de mayo de 2006. La referencia emplea el parámetro obsoleto |día= (ayuda)
Bibliografía[editar]

Amalrik, Andrei (1982). Alfred A. Knopf, ed. Notes of a revolutionary. Traducción:Guy Daniels. ISBN 0-394-41756-9. Memorias de Amalrik.

Karatnycky, Adrian (enero de 1983). «Notes of a revolutionary, review by Andrei Amalrik». Commentary 75 (1). Archivado desde el original el nueve de octubre de 2007.

Amalrik, Andréi (1971). Viaje involuntario a Siberia.

DEJA UNA RESPUESTA

tu comentario
Tu Nombre