Són Los Animales Y Plantas Viejos Humanos Ya Muertos?

0
67

Según lo reencarnacionistas de toda especie y religiones, por tras esto es el llamado «karma» que no es otra cosa el resultado O bien reacciones efectuadas en el pasado por cada individuo. Por lo tanto hay algo extraño que va contra el sentido común, Pues pareciera que no solo hay reencarnación, sino una clonación de almas de forma exponencial, En tanto que hace Dos mil años, la tierra era habitada por 300 millones de humanos, En la actualidad somos Pero de seis mil millones. El sentido común nos dice que el número debería haberse mantenido si bien no Exactamente el mismo, Mas no haber crecido exponencialmente (suponiendo que la contabilidad de almas no solo considera las vivas, sino más bien Asimismo las fallecidas). Este es un hecho real Con lo que parece que los reencarnacionistas van a tener que inventar algo Pero que pueda sustentar semejante teoría. Va a ser que ahora van a decir que hay ánimas que vienen de otros planetas? O inventarán que las plantas y los animales tienen Ánima y estas nacen como humanos? Bueno para justificar una teoria, muchos disparates se pueden imaginar.

Cristianismo y reencarnación[editar]

Hola soy Pablo quisiera saber de donde sacaron que el cristianismo primitiva creia en la reencarnacion, lo mismo se afirma del judaismo, porfavor si pudieran aclarame eso.Chao

y el budismo no lo explica?

El hinduismo para nada dice que los humanos nos reencarnemos, O sea, volvamos a este planeta.

Lo que se debe interpretar por planeta O Planeta es lo que en Todas y cada una de las tradiciones se tiene por tal. Esto es, Mundo es un grado O estado de la existencia universal. No tiene nada que ver con si te portas bien O mal. Algunos de los humanos dejarán de tener existencia formal y La gran mayoría volverá a tener forma Mas no humana Porque La gran mayoría volverá a los grados de la existencia formal.

En el catolicismo los grados de existencia formal son llamados infiernos Porque viene de inferno O sea inferior y los grados O estados de existencia informal son los cielos.

Me gustaria hacer una pregunta…

Són los animales y plantas viejos humanos ya muertos?

Según mis conocimientos, el Ánima entra directamente al útero al que está destinada por karma.

– Saludos cordiales. Quisiera decir que me parece, a mi humilde juicio, que la explicación del descenso del Alma a una semilla vegetal Por medio de la lluvia, es demasiado poco sólida, para considerarse aceptable en esoterismo. No se el autor de donde saco esa explicación, que me parece muy poética, Pero nada realista. Según mis conocimientos, el Ánima entra directamente al útero al que está destinada por karma. Si no, el proceso de reencarnación sería tan aleatorio, que el ánima Jamás podría seleccionar progenitores, ambiente y circunstancias propicias para su evolución. Demasiada casualidad, que configuraría un Universo sin sentido. Agradecería al autor una contestación.

– Perdone Pero no ha contestado a mi intervención. Se está contradiciendo. Usted ha dicho en su artículo que el el Ánima descendiende a un vegetal Por medio de la lluvia. Y eso es totalmente incorrecto. Le agradecería una explicación O procederé a borrar dicho parágrafo.

No soy el autor de todo de este articulo. No creo que nuestras almas el ánima descendiende a un vegetal Por medio de la lluvia,. Sin embargo, esto es una enciclopedia. Así pues, una versión de hindú, de budistas, el Griego y otros debe ser escrita. También muchos psicólogos de la regresión han documentado casos.

I am not the author of this whole article. I do not believe that our souls descend to a vegetable through rain. However, this is an encyclopedia. So , a version of Hindu , Buddhist, Greek and others should be written. Also many regression psychologists have documented cases.–Jondel 04:Cincuenta y seis treinta y uno ene 2006 (CET)

Orígenes, padre de la Iglesia[editar]

Deseo saber sobre el padre de la iglesia Orígenes. En este artículo se dice que creía en la reencarnación, Mas en el artículo principal de Orígenes se afirma lo opuesto: que no creía en ella.

Tienen razón los del artículo primordial. –Dokam 21:Cuarenta y ocho treinta y uno dic 2006 (CET)

Cita de Orígenes y cristianismo primitivo[editar]

Voy a dar un tiempo prudencial para la discusión, y si no hay nada que objetar pasaré a modificar la sección Cristianismo/Cristianismo Viejo basándome en lo que escribo a continuación sobre el texto actual.

El autor, en la sección sobre el cristianismo atribuye una oración a Orígenes Mas no especifica la referencia precisa, tan Solo el nombre del libro en el que supuestamente está (De Principiis, Peri Arjôn en su título griego). Creo que el autor debería especificar la procedencia precisa de esa cita O eliminarla.

En términos generales, toda la sección «Cristiana antigua» está equivocada. La doctrina de la reencarnación es medularmente contraria a las Escrituras (como el propio autor indica en la sección anterior) y a la concepción cristiana de la salvación desde El mismo origen de esta religión (basta remontarse a Pablo). Por consiguiente no alcanzó difusión en el cristianismo: tampoco en el cristianismo primitivo. Ciertos Progenitores (entre los que se encuentra Orígenes), abordaron ocasionalmente el tema de la reencarnación, Pero Exactamente Siempre y en toda circunstancia como una de tantas doctrinas paganas que había que combatir. Se pueden poner muchos ejemplos de esto.

De esta forma, Tertuliano aborda el tema con una profundidad que excede la de este comentario dedicando Abundantes capítulos de su De Anima (Tratado sobre el ánima) a refutar esta teoria (caps. XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, etc.). También en otras partes de su obra abordó el tema con algo más de ironía, Por servirnos de un ejemplo en su Apología comienza el capítulo XLVIII satirizando esta teoría de la transmigración: «Si algún filósofo asevera, como sostiene Laberius siguiendo la opinión de Pitágoras, que un hombre puede tener su origen en una mula O una mujer en una víbora, y con habilidad retórica tuerce cualquier argumento para probar su opinión, ¿no estaría introduciendo en muchos la convicción de que, Como consecuencia de esto, deben abstenerse de comer carne animal y ganando aceptación para ella? ¿Debería alguien estar persuadido de que debe abstenerse de esta manera, no sea que con su ternera se esté comiendo a alguno de sus antepasados?». (Apología, XLVIII)

Anteriormente, Ireneo También había abordado la cuestión en el capítulo XXXIII de su segundo libro, Contra las herejías, que comienza diciendo «Podemos derribar su doctrina de la transmigración de cuerpo a cuerpo por el hecho de que las almas no recuerdan ninguno de los acontecimientos que habrían tenido lugar en su precedente estado de existencia. Y si hubieran sido enviadas con este objeto, que experimentaran todo género de acciones, deberían necesariamente sostener algún recuerdo de Todas y cada una esas acciones anteriormente efectuadas, De manera que pudieran completar aquellas en las que Todavía son deficientes, en lugar de andar Siempre y en toda circunstancia persiguiendo, sin interrupción, las mismas metas, empleando su trabajo en vano. La pura unión de un cuerpo con un Alma no puede extinguir la memoria y la contemplación de Todas las cosas que han sido experimentadas anteriormente, En especial si vinieron a este Planeta justamente con ese propósito.» (Contra las herejías, II, XXXIII:1).

Aún más importantes son, teniendo en cuenta el contenido del artículo, las objeciones del propio Orígenes, al que el artículo atribuye una creencia en la reencarnación. Comentando Juan I, 21, escribe «En primer sitio, alguien podría aducir que Juan no sabía que era Elías. Esta sería una explicación para aquellos que encuentran en este pasaje un respaldo a su teoría de la transcorporación, tal y como si el ánima se encorsetara en un nuevo cuerpo y no recordara sus vidas anteriores. Estos pensadores Asimismo señalarían que algunos judíos asumieron esta doctrina cuando hablaron del Salvador tal y como si fuera uno de los viejos profetas, y se hubiese alzado no desde la tumba sino más bien desde su nacimiento, […]. Sin embargo, otra persona, un hombre de iglesia, que repudia esta doctrina de la transcorporación como falsa, no admite que el Alma de Juan alguna vez fuera Elías» (Comentario de Juan, II, VII). También, en su comentario a Mateo, escribe «¿Qué verosimilitud merece la opinion equivocada, ya sea de Herodes O bien de alguna gente, de que Juan y Jesús no eran Dos personas, sino se trata solamente de la persona de Juan que resucitó tras ser decapitado y recibió el nombre de Jesús? Ciertos podrían decir, no obstante, que Herodes y alguna de esa gente sostenían el falso dogma de la transmigración de almas en cuerpos.» (Comentario de Mateo, X, XX).

También se afirma en el artículo que la reencarnación fue negada en el Concilio de Constantinopla en 553. En primer lugar, imagino que se refiere al segundo concilio, no al primero (que fue en el que se celebro en esa fecha). De Todas formas, el concilio (sin presencia papal), no abordó el tema de la reencarnación. Únicamente, en su undécimo anatema sobre la polémica de los 3 capítulos, se condena el origenismo, sin especificar ninguna doctrina en específico. El origenismo consistía en una serie de doctrinas heréticas atribuidas A lo largo de los siglos a Origénes (entre las que, por cierto, tampoco se contaba la reencarnación), básicamente interpretación alegórica de las Escrituras, subordinación de las tres personas divinas, y la salvación final para todos Mediante consecutivos juicios. Obviamente, si previamente alguien ha establecido que Orígenes defendía la reencarnación, entonces el concilio condenó indirectamente la reencarnación al anatemizar el origenismo, Pero como vemos esto no fue De esta forma.

–Dokam 16:44 9 nov 2006 (CET)

He encontrado esto sobre Orígenes [1]. Verdaderamente ya no se qué pensar.¿Alguna opinión?–Egaida 13:Treinta y ocho diez ene 2007 (CET)

– Por origen y destino del ánima, se contempla reencarnación de (y sobre) seres naturales, sobrenaturales, O humanos. Con Todas las combinaciones posibles.
– Por finalidad: las hay punitivas, educativas, desterrativas… Las hay También sin finalidad. En esta parte entra en juego aquello del karma que afirman.
– Por temporalidad, puede haber un ciclo finito O bien infinito de encarnaciones, parciales y/O totales.
– Por eternidad, pueden suponer un ánima creada O bien increada.

Sobre orígenes[editar]

La cita existe. Es esta:

«Cada cual, por consiguiente, de aquellos quienes descienden cara la tierra es, Conforme a sus mértios O a la posición que tenía allá, ordenado para nacer en este Planeta ya sea en un lugar diferente, O en una nación diferente, O en una ocupación diferente, O con diferentes debilidades, O bien para ser descendiente de padres religiosos O bien Al menos píos, así como A veces para producir que un israelista descienda ente los escintios y que un pobre egipcio sea traido a Judea»

– De Principiis IV Cap. 3, 10, 26, 23.

Consta en el latín de la traducción de Rufino de esta forma: Unusquisque ergo descendentium in terram pro meritis vel loco suo, quem ibi habuerat, dispensatur in hoc Planeta in diversis veI locis vel gentibus vel conversationibus vel infirmitatibus nasci vel a religiosis ant certe minus piis parentibus generari, ita ut inveniat aliquando Israheliten in Scythas descendere et Aegyptium pauperem deduci ad Iudaeam.

Del orígen griego se conserva esto: kai para toisde e toisde tois patrasin os dynasthai pote Israeliten pasein eis Schythas kai Aigypton eis ten Ioudaian katelthein.

– he ampliado la definición y corregido unos pocos terminos de hiduismo.

–Agada 19:00 18 ago 2007 (CEST)

Ampliación del artículo[editar]

He procedido a estructurar el artículo siguiendo su versión inglesa, de la que se intuye un tímidisimo intento de réplica que, lamentablemente, ha quedado en una mera alusión a las perspectivas clásicas del Hinduismo y su contraposición al Cristianismo. Sobra añadir que el tema tratado es mucho más extenso Y también interesante (si existen dudas O se desconoce el contenido, recomiendo un paseo por las diferentes versiones en otros idiomas, Aunque con la inglesa es suficente), y Por ello animo a quien tenga interés, y no le de vértigo, el ir gradualmente componiendo todo aquello que se pueda extraer, preferentemente referenciado y con un talante neutral y constructivo. Por descontado opto por una expresión flexible de lo que se desee aportar, Siempre dando pié a la precisa discusión, Por lo que la estructuración que acabo de establecer es solamente orientativa. ¿¡Quien se anima!? Xabierlozano Mensajes 23:03 18 ago 2007 (CEST)

propuesta de reducción[editar]

propongo quitar estos términos en espera de demanda:

1. Cienciología
2. Edgar Cayce
3. Jane Roberts
4. Henry Ford
5. George Patton

–Agada 02:17 20 ago 2007 (CEST)

Remocion de la etiqueta.[editar]

Hola! ¿Sera que se puede remover la etiqueta de tradución? estuve leyendo el articulo en cuestion y no encontre incongruencias de idioma. Saludos–En Pie de Guerra y Siempre Orgulloso!!! 16:04 23 nov 2007 (CET)

Colaboracion en articulos relacionados.[editar]

Ya que Conforme observo en esta discusión veo que estan entendidos en este género de materias, asi que por favor solicito encarecidamente colaboración en el artículo Palingenesia, En tanto que Exactamente el mismo esta corto de información En tanto que fue lo más enciclopédico que pude hacer sin irme a las opiniones.Saludos Cordiales y esperando su ayuda–En Pie de Guerra y Siempre Orgulloso!!! 16:Diecinueve veintitres nov 2007 (CET)

René Guénon y la reencarnación.[editar]

Idea perteneciente al espiritismo kardecista que ha sido adoptada por otras escuelas “neoespiritualistas”. El comienzo no estuvo exento de polémicas, De esta manera los espiritistas americanos e ingleses fueron unánimes en su oposición (ver Dunglas Home, Les Lumières et les Ombres du Spiritualisme, p. 118-141). En Francia mismo, ciertos de los primeros espiritistas, como Piérart y Anatole Barthe, se separaron de Allan Kardec sobre este punto; Mas, En nuestros días, se puede decir que el espiritismo francés por entero ha hecho de la reencarnación un verdadero “dogma”. Es del espiritismo francés de donde esta idea fue tomada por el teosofismo primero y luego por el ocultismo papusiano y distintas otras escuelas.

La idea en sí es una invención moderna enteramente occidental. Sería más justo Hablar de “concepción social”: para los socialistas franceses de la primera mitad del siglo XIX, que se la inculcaron a Allan Kardec, esta idea estaba destinada a suministrar una explicación de la desigualdad de las condiciones sociales. Los espiritistas han conservado este mismo motivo e incluso han querido extender la explicación a Todas las desigualdades, tanto intelectuales como físicas (ver Allan Kardec, Le Livre des Espirits, p. 102-103; M. Léon Denis, Aprés la mort, p. 164-166; Papus, Traité méthodique de Science oculte, p. Ciento sesenta y siete y La Réincarnation, p. Ciento trece y 118). Como se verá, una tal explicación es de manera perfecta ilusoria. Primero el punto de inicio no es El mismo para todos, si hay hombres que están Más o menos alejados de él y que no han recorrido igual número de existencias, hay en eso una desigualdad de la que no podrían ser responsables, y que, por consiguiente, los reencarnacionistas deben considerar como una “injusticia” que su teoría es incapaz de explicar. Segundo, Admitiendo Incluso que no hubiese habido esa diferencia entre los hombres, es menester que haya habido, en su “evolución”, un instante en el que las desigualdades han empezado, y es menester También que hayan tenido una causa; si se dice que esa causa son los actos que los hombres ya habían cumplido anteriormente, Será menester explicar Cómo esos hombres han podido comportarse tan diferentemente antes de que las desigualdades se hayan introducido entre ellos. Eso es inexplicable, sencillamente Por el hecho de que hay ahí una contradicción: si los hombres hubieran sido de forma perfecta iguales, habrían sido semejantes bajo todos y cada uno de los aspectos, y Aceptando que eso fuera posible, Nunca habrían podido dejar de serlo; si han podido devenir desiguales, es evidente que la posibilidad de desigualdad estaba en ellos, y esta posibilidad preliminar bastaba para constituirles desiguales desde el origen, Cuando menos potencialmente. Así pues no hemos hecho más que retroceder la complejidad creyendo resolverla, y, finalmente, subsiste toda entera; Pero, a decir verdad, no hay complejidad, y el problema mismo no es menos ilusorio que su pretendida solución. Se puede decir de esta cuestión lo mismo que de muchas cuestiones filosóficas, que no existe sino Pues está mal planteada; y, si se plantea mal, es sobre todo, en el fondo, Por el hecho de que se hacen intervenir consideraciones morales y sentimentales allí donde no tienen nada que hacer: esta actitud es tan ininteligente como lo sería la de un hombre que se preguntara, Por ejemplo, Por qué tal especie animal no es igual a tal otra, lo que está manifiestamente desprovisto de sentido. Que haya en la naturaleza diferencias que se nos aparezcan como desigualdades, Mientras que hay otras que no toman este aspecto, eso no es más que un punto de vista puramente humano; y, si se deja de lado este punto de vista eminentemente relativo, ya no hay que Hablar de justicia O de injusticia en este orden de cosas. En suma, preguntarse Por qué un ser no es igual a otro, es preguntarse Por qué es diferente de ese otro; Mas, si no fuera diferente de él, sería ese otro en lugar de ser él mismo. Desde que hay una multiplicidad de seres, es menester necesariamente que haya diferencias entre ellos; Dos cosas idénticas son inconcebibles, Por el hecho de que, si son Realmente idénticas, no son Dos cosas, sino una sola y misma cosa. Cada ser se distingue de los demás, desde el principio, en que lleva en sí mismo algunas posibilidades que son esencialmente inherentes a su naturaleza, y que no son las posibilidades de ningún otro ser; la cuestión a la cual los reencarnacionistas pretenden aportar una respuesta equivale Pues, sencillamente, a preguntarse Por qué un ser es él mismo y no otro. Si quiere verse en eso una injusticia, importa poco, Pero, en todo caso, es una necesidad.

Lo anterior es un extracto del capítulo VI del libro de René Guénon “El error espiritista”. Creo que debería tener un espacio en el artículo, Pues es un punto de vista realmente bien documentado. Me ofrezco para ello. No se que opinan. Es un punto de vista contrario a la reencarnación, que la reduce al absurdo, Pero ofrece la ocasión de descubrir la auténtica doctrina hindú de la transmigración de las ánimas, que se cita en favor de ella, Mas que le es absolutamente extraña y que se emparienta con la idea platónica de participación. Creo que el saldo sería positivo.

En cuanto al artículo es confuso, cita a la metempsicosis y la transmigración que son doctrinas tradicionales para darse un poco de credibilidad. Al ir a los enlaces correspondientes uno se halla con exactamente la misma clase de definiciones. Parecieran ser lo mismo, cosa que no es Así. Se citan las religiónes de todo el Planeta para decir que cada una si no en su vertiente regular, cree en la reencarnación. Semeja que hubieramos encontrado algo que todos comparten cuando En realidad es solo un arrebato para aparentar verdad. Los libros que cita Guenón a este respecto son los que hablan de reencarnación como tal. No se puede decir que la Biblia sea reencarnacionista, lo mismo del Zhoar y las Upanishads. Pésimo artículo, es Verdaderamente un engaño.–Alejogfc (discusión) 22:02 8 feb 2010 (UTC)

____________________________________________________________

Por favor, que alguien quite la foto del libro de los muertos. Los egipcios ajma´s creyeron en la reencarnación. Esa ide es un mito moderno derivado de la mala interpretacion de los griegos de algunos textos religiosos tardíos egipcios.

a la sección Budismo[editar]

le faltan referencias.

–[[elvenmuse]] (discusión) 01:Cincuenta y siete leída jul 2011 (UTC)

Sección «Una crítica desde la parapsicología»[editar]

La sección «Una crítica desde la parapsicología» es no neutral, Puesto que define una visión única de la reencarnación, supuestamente desde la parapsicología («La reencarnación, Según la parapsicología, es un concepto equívoco»…). Esto no es cierto, dado que las investigaciones de parapsicólogos reconocidos como, Por ejemplo, Ian Stevenson y Jim B. Tucker, usan claramente el concepto y el término de reencarnación, y no «posesión» O bien cualquier otro. Tampoco tiene ninguna referencia, ni se sabe qué investigadores hacen tal afirmación. (Lo que me parece equívoco y confuso, más bien, es la crítica en cuestión. Agradecería aclaraciones y referencias, si las hubiera). Angelito (discusión) 15:14 dieciseis ene 2012 (UTC)

En concreto, sobre la posesión, Tucker la distingue de la reencarnación (y de otras explicaciones paranormales) en su libro «Life before life» (En su traducción portuguesa «Vida antes da vida». Cap.3. Explicações a Considerar: Possessão). Según Tucker la posesión es la idea Conforme la cual un espíritu pasa a morar el cuerpo y la psique de una persona. La posesión y la reencarnación serían sinónimos si se producen en el momento del nacimiento (tomando posesión de un cuerpo que no está ocupado por una entidad anterior). Conforme él la posesión debería ser examinada en situaciones en las que la persona pasa por un cambio significativo de la personalidad y de sus habilidades, recordando cosas de una supuesta vida anterior Pero olvidando las de la vida actual. Por el contrario, los casos estudiados por Tucker y Stevenson no Sólo no presentan esos cambios de personalidad, sino que presentan personalidades, habilidades y actitudes similares a las de la vida precedente desde muy temprano, Aun antes de expresar ningún recuerdo. (La posesión sería otro tema de investigación, Pero meridianamente diferente de la reencarnación). De forma que la reencarnación no es, ni conceptual ni experimentalmente, un concepto equívoco Conforme la parapsicología. Angelito (discusión) 17:44 dieciseis ene 2012 (UTC)

La reencarnación no es una superstición[editar]

La reencarnación no es una superstición Por el hecho de que, Todavía siendo Solo una hipótesis, no es contraria a la razón. (Ver apartado Investigación sobre la reencarnación Es más bien creencia, religiosa O bien no, que Además es mantenida por La mayoría de personas del planeta que profesan una religión.–Angelito7 (discusión) 09:28 veintiuno sep 2012 (UTC)

¡La fotografía no corresponde a la reencarnación![editar]

La pintura representa la doctrina del hila del espíritu O bien sûtrâtmâ que «penetra y une entre si todos y cada uno de los mundos, al unísono que es el «hálito» que, Según los textos, los sostiene y hace sobrevivir, sin él no podrían tener consistencia ni existencia». Procedo a cambiarla.— El comentario precedente sin firmar es obra de Alejogfc (disc. • contribs • bloq). Angelito7 (discusión) 13:19 dieciocho feb 2020 (UTC)

Lamentablemente el enlace de la fotografía no me llevó a ninguna parte. Seguramente hay pinturas que representan mejor la idea de reencarnación, Pues si te fijas en la que está en uso En nuestros días en el artículo verás a individuos de ambos sexos y pertenecientes a las cuatro castas, unidos por una suerte de cinta blanca que pasa por sus corazones, lo que da la idea de ligazón entre todos, algo así como un collar, lo que corresponde a la doctrina del hilo del espíritu y no a la reencarnación. Veré si puedo localizar una mejor, esperando que sea aceptada, Sólo Para que el articulo sea más fidedigno. Si no, que le vamos a hacer. Se hace lo que se puede. En cuanto a la falta de respeto, si bien ironicé y utilicé algún epíteto para referirme al artículo «Transmigración», debo decir que Prosigo pensando lo mismo. Supongo que lo leíste. ¿No te parece jocoso el asunto de los hombres llegando a ser ángeles por obra y gracia de su evolución? En fin, si lo que te molesto fue lo de acusete, te pido disculpas.–Alejogfc (discusión) 15:35 dieciocho feb 2020 (UTC)

La RAE recomienda simplificar las vocales dobles que aparecen al aplicar un prefijo[editar]

Conforme la RAE, se recomienda simplificar las vocales dobles que aparecen al aplicar un prefijo, Siempre y cuando se den al unísono las 3 condiciones siguientes:
1) se simplifica en la pronunciación cuidada en todos los niveles de la lengua oral (como en antincendios, contrataque, prelegir, antitaliano);
2) no existen Problemas de identificación del término O de confluencia con otro ya existente de diferente significado ―reenunciar (‘volver a enunciar’), semiilegal (‘medio ilegal’), diferente que semilegal (‘medio legal’)―;
3) no media una hache (como en semihilo).

Sin embargo Todavía la RAE no ha actualizado la versión en línea de su Diccionario de la lengua española. Por eso Todavía no ha incluido, Por poner un ejemplo:

prelegir (recomendado en sitio de «preelegir»),
antinflamatorio (recomendado en lugar de «antiinflamatorio»),
antincendio (recomendado en sitio de «antiincendio»),
antimperialista (recomendado en sitio de «antiimperialista»).

Lo mismo sucede con rencarnación (recomendado en lugar de «reencarnación»). Yo recomiendo trasladar este artículo a rencarnación.
–Rosarino (discusión) 17:Veinticuatro veintidos mar 2020 (UTC)

Cristianismo (2)[editar]

Veo que hace unos diez años se discutió el tema. Ignoro a qué consensos se va a haber llegado,Mas la sección si bien breve es sustancialmene correcta. De todos modos este párrafo: «La doctrina de la reencarnación fue abolida por el emperador Justiniano, Mas la abolición no fue firmada por el papa, a quien Justiniano encarceló por negarse a firmarla. únicamente la firmaron los obispos del concilio que convocó Justiniano para la abolición, Puesto que originalmente eran los emperadores quienes convocaban los concilios en vez de los papas.» carecia de referencias y al parecer mezclaba temas, Por el hecho de que la condena (no abolición) fue del origenismo, que no era una doctrina de la reencarnación sino más bien un pensamiento filosófico más complejo.–Gustavo Rubén (discusión) 15:04 veintiseis feb 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar Dos enlaces externos en Reencarnación. Por favor tomaos un instante para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta O necesitáis que el bot ignore los enlaces O toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para poder ver información adicional.

DEJA UNA RESPUESTA

tu comentario
Tu Nombre