Vamos A Aprender Historia (I): El Código Da Vinci

0
155

Resumen de Contenidos

Vamos A Aprender Historia (I): El Código Da Vinci

Esto es FALSO. Los evangelios canónicos, escritos prácticamente doscientos cincuenta años antes de Nicea, muestran unas cuarenta menciones a Jesús como Hijo de Dios. Brown lo que está haciendo es copiar de uno de los libros pseudohistóricos que más ha plagiado para hacer su best-seller, “Holy Blood, Holy Grial”, en el que se asevera que “en Nicea se decidió por voto que Jesús era un dios, no un profeta mortal”. Es verdad que en paralelo a la corriente mayoritaria que defendía esto mucho antes de Nicea existían otras versiones marginales que lo negaban O bien matizaban, Pero lo que es claro es que en Nicea NO se inventó nada nuevo. La prueba está en las múltiples referencias precedentes a Nicea que hablan de la divinidad de Cristo.

En Nicea el debate era sobre las enseñanzas de Arrio, un sacerdote herético de Alejandría que desde el 319 enseñaba que Jesús no era Dios, sino más bien un dios menor. De unos doscientos cincuenta obispos, Sólo Dos votaron a favor de la postura de Arrio, Al paso que el resto afirmaron lo que El día de hoy se recita en el Credo, que el Hijo de Dios fue engendrado, no creado y que es de la misma naturaleza que el Padre, Es decir, que Dios Hijo es Dios, igual que Dios Padre Asimismo es Dios, un mismo Dios Mas diferentes Personas. Pese a esta unanimidad de los progenitores conciliares, el historiador Teabing en la novela dice que Cristo fue designado Dios por un estrecho margen de votos.

2) Teabing Asimismo afirma que el cristianismo inventado por Constantino no era más que paganismo. Esto es parcialmente cierto, Pero solo muy parcialmente. El cristianismo original Verdaderamente era una fe de manera profunda “rara” y novedosa en muchos aspectos, Aunque si tenía una ligazón con el pasado esta era a través del judaísmo y no de rituales paganos. Lo que es Es cierto que en sus signos EXTERNOS el cristianismo -sobre todo partir del s.IV- tomó muchos fiestas, lugares de culto, códigos iconográficos e inclusive tradiciones… de doctrinas preexistentes. En lo artístico el cristianismo adaptó la iconografía de otros cultos y religiones con fines propios, es innegable. El arte cristiano se estructura a partir de lenguajes estéticos preexistentes igual que los templos romanos beben de los griegos y a absolutamente nadie le importa una mierda Pues Hoy nadie cree en Júpiter (Quizá deberíamos no sea que nos meta un rayo por el trasero). En el caso cristiano son Abundantes los préstamos, no tanto los discos solares egipcios como los nimbos grecorromanos para los halos de santos católicos; por su parte la mitra de los obispos no es cierto que esté inspirada en religiones mistéricas antiguas, el altar se tomó del judaísmo, etc. La eucaristía y la comunión, Por poner un ejemplo, se vinculan en su ritual, en parte con el culto a Mitra, Si bien el origen de la idea de bendecir y compartir un pan es judío. Y desde Luego el domingo no fue robado a los paganos, otra cosa es que los cristianos por un proceso de sincretismo tomaron muchas fechas Aproximadamente paganas y las recubrieron con sus celebraciones, caso de la navidad.

En cuanto a los paralelismos en la infancia de Jesús con los de Krishna mencionados en la novela son falsos Mas sería posible establecer alguno Por poner un ejemplo con relatos sobre otros mesías de otras religiones toda vez que la mayor parte de las fuentes que tenemos para la infancia son textos apócrifos de dudosa procedencia y autores con dudosa erudición y si muchos propósitos no declarados en el momento de construir los relatos (eso les llevaba a recurrir a modelos que conocían y copipastearlos de forma primitiva), Aunque eso lo mencionaré otra vez después. En todo caso es común a los relatos religiosos tomar temas “clásicos” en el momento de tratar con profetas y mesías de diverso tipo. Pasa con Noé O Moisés en el caso judío que son copias descaradas de otras tradiciones ciertas provenientes de babilonios O asirios y no pasa nada.

3) Acá entraría el valorar la utilidad que tienen para nosotros algunos textos hasta hace poco desconocidos para el gran público. Singularmente el caso de los evangelios apócrifos. Para no extenderme mucho diré que Existe una diferencia fundamental entre los evangelios que conocemos y los apócrifos. Y es que los evangelios canónicos son del s.I (el de Juan probablemente por los pelos), Mientras que ningún texto gnóstico es anterior al s.II. y muchos son del s.III, IV O V. No obstante ya a a finales del s.II los rudimentos de lo que Hoy conocemos como Iglesia ya tenían claro que los evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan eran los inspirados por el Espíritu Beato (como yo no creo que exista Afirmemos que vio que eran los que ofrecían más fiabilidad y solidez) y no otorgaba demasiada validez a el resto textos. Es falsa la idea de la novela de que en el 325, con Constantino, es cuando prácticamente al azar y por oscuros intereses se eligen Precisamente esos cuatro. Si bien los oscuros intereses pudieron existir estos se remontarían a una fecha indeterminada. Seguramente es el viraje ideológico que da el cristianismo a partir del s.II (más “machista”, más correcto políticamente, menos social… todo esto de forma muy matizada) el que lo explica.

Actualmente se piensa que los evangelios apócrifos son descubrimientos recientes que nos abren los ojos a nuevos movimientos cristianos válidos de los tiempos de Jesús. A esto se prestan temas como la reciente publicidad sobre el evangelio de Judas por National Geographic. Tanto el movimiento gnóstico como la comunidad de los esenios en el Mar Fallecido ya eran conocidos a principios del siglo XX (Si bien solo Más tarde se descubrieran la mayor una parte de los textos que Hoy conocemos de los mismos), sabemos que estos grupos produjeron muchos textos en su momento, más de medio centenar ya los conocemos, y Quizás queden otros tantos por salir a la luz Aunque no se espera nada nuevo en los mismos. Debe quedar claro que ni Judas ni María Magdalena escribieron nada que sepamos y menos Dos siglos después de su muerte. Son los apócrifos textos donde uno O bien múltiples autores revisitaban una figura de la doctrina sobre la que había poco material y directamente se lo inventaban O juntaban lo conocido en otras fuentes para hacerle una problemática biografía con fines de diverso tipo (desde la enseñanza a la justificación de corrientes teológicas minoritarias), En ocasiones se atribuía la autoría a la propia figura revisitada para darle más predicamente al texto en cuestión. Todo esto los hizo ya en su momento bastante sospechosos.

Para repasar un tanto más imágenes del conocimiento popular, los famosos manuscritos del Mar Muerto O de Qumrán han ayudado a entender mejor el desarrollo del judaísmo primitivo y han iluminado el trasfondo cultural del judaísmo tardío y del cristianismo primitivo, Sin embargo, no incluyen documento alguno que hable de Jesucristo O del movimiento cristiano. Son en lo esencial textos judíos.

Finalmente, veamos, una de las cosas que otorga fiabilidad (relativa, ojo, yo no me los creo, Pero me creo menos los apócrifos) a los textos de los evangelios canónicos es que se semejan mucho, son un conjunto de textos que no se contradicen apenas, particularmente Mateo, Marcos y Lucas. Es más Especialmente Mateo y Lucas parecen ser copias con algunas variaciones lo que ha hecho meditar que detrás de los evangelios que conocemos (y Por consiguiente detrás de cosas tan conocidas como el Padrenuestro) está un misterioso texto primigenio -cuya existencia se pone en duda Pero es posible- llamado fuente Q. De esa fuente copiarían prácticamente al unísono Mateo y Lucas, por su parte Marcos copiaría de las copias y Juan se iría por los cerros de Úbeda unos cuantos años después. En los siglos siguientes lo que no se contaba (que era mucho) en estas fuentes más originales de la “historia” cristiana se fue añadiendo Mediante textos apócrifos que cada vez son más dudosos y mezclan más cosas dada la progresiva distancia en el tiempo respecto a la comunidad cristiana original y la pérdida O perversión de las tradiciones orales iniciales. Por cierto que la fuente Q sería posterior en todo caso a la muerte de Jesús en más de diez años y probablemente griega. Porque en el libro, si no recuerdo mal, se juega con la posibilidad de que fuese una especie de autobiografía de Jesús.

4) Un punto a parte lo constituyen los temas recurrentes. Los putos templarios (que están detrás hasta de la crisis del Real Madrid) y el puto Priorato de Sión. Las catedrales no son obra de los templarios y no me extiendo más. Solo decir que de Todas y cada una de las órdenes militares nacidas en tierra santa la que más juego ha dado es sin duda una de las menos efectivas en lo militar y menos interesantes en todos sus demás aspectos (salvo el económico en el que tuvieron cierto éxito en su instante y en el literario En la actualidad). Son muuucho Pero que considerablemente más interesantes los hospitalarios O los caballeros teutónicos a todos y cada uno de los niveles, como los aficionados a lo pseudohistórico usan como fuente la enciclopedia Vox de su abuelo no pueden dejar de recurrir a lugares comunes para situar lo conspirativo y De ahí que los archiconocidos templarios son el blanco de multitud de Danbrowns baratos. Pero este es un tema que trataré en su instante Pues ya puestos un mes de estos haré un post dedicado al tema del cine y las cruzadas y la pijada templaria.

En la película en todo caso el fallo más gordito, por obvio, junto con la visión que se da del Concilio de Nicea es la parte en que se habla de los templarios, que por cierto no fueron aniquilados por resolución eclesiástica (papal) sino fue el interés pecuniario de un rey francés el que selló su suerte. Como existen las enciclopedias paso de extenderme en esto.

Por su parte el Priorato de Sión (en adelante PDLC: Priorato de los cojones) es una asociación francesa registrada desde 1956, posiblemente originada tras la II Guerra Mundial, Aunque clamen ser herederos de masones, templarios, egipcios, etc… No es creíble la lista de Grandes Maestres que da la novela: Leonardo Da Vinci, Isaac Newton, Victor Hugo. En la película en un giro de guión muy acertado pasan a aceptar la falsificación de sus documentos (Hoy comúnmente admitida) como una maniobra de despiste de la propia orden. O sea los del PDLC eran tan listos que han hecho que creamos que son un engañabobos para De esta manera pasar desapercibidos. Lo que sabemos es que los Archivos Secretos del Priorato de Sión están en la Biblioteca Nacional de Francia en París (muy secretos no son). Consisten en una serie de recortes de prensa, árboles genealógicos, cartas y demás cuya recopilación se atribuye a un tal Henri Lobineau. Ahora bien, Lobineau no existe y tales documentos son una falsificación que fue introducida en la Biblioteca Nacional en fecha indeterminada Mas reciente. Las investigaciones del periodista francés Jean-Luc Chaumeil proponen que tales documentos fueron creados por Pierre Plantard y Philippe de Chérisey y propagados por el escritor esoterista francés Gérard de Sède primero y recogidas después por los británicos Baigent, Leigh & Lincoln, fuente de la que bebe Dan Brown, pese a que tanto unos como el otro eran consciente de la falsificación en la que apoyaban su “investigación”. En 1971 un conflicto por los derechos de autor del libro de Gérard de Sède entre el escritor y Philippe de Chérisey destapó todo el tema al reconocer éste que los pergaminos eran obra suya. Pese a ello Hoy en día los documentos falsificados fueron y son admitidos como auténticos por los escritores esoteristas. Hay que añadir que las falsificaciones graciosas que cuelan desgraciadamente son comunes en el campo de la historia y ciencias auxiliares (disciplinas muy vulnerables a las invenciones humanas) Especialmente en campos como la paleontología donde son varios los fósiles famosos que después resultaron ser un bluff (y las pirámides bosnias de estos días tienen toooooa la pinta de ser otro, por cierto).

En cualquier caso casi todos y cada uno de los lugares comunes usados por estas teorías adolecen de un fallo de cronología capital y es que atribuyen una antigüedad como mínimo medieval a ideas y organizaciones que nacieron con propósitos diferentes A lo largo de la Edad Moderna. Es el caso de las distintas logias de tipo masónico que tienen un origen considerablemente más tardío que muchos de sus supuestos maestres históricos O de las cartas del tarot que no adquirieron asociaciones esotéricas hasta finales del s.XVIII.

5) En cuanto a la interpretación que se hace de la obra de Leonardo… Estos días abundan los documentales en T.V.. Si en la Última Cena de Leonardo, no aparece el cáliz y aparece el joven y guapo San Juan es Porque el cuadro está describiendo la Última Cena tal como sale en el Evangelio de San Juan, sin institución de la Eucaristía, más en concreto cuando Jesús avisa «uno de vosotros me traicionará» (el cuadro reproduce las reacciones que van mostrando los apóstoles ante dicho anuncio, la gracia para nosotros pobres analfabetos en iconografía está en reconocer a Judas, por cierto); por su parte Leonardo abusaba de la representación afeminada en la caso de jóvenes (Mas Además de esto es de lógica, si Juan es María Magdalena, ¿dónde está Juán?). Si nos paramos a interpretar las formas que pueden verse en el cuadro no acabaremos, casi cualquier cuadro del período analizado al detalle muestra como la planificación de las posiciones y la estructura del mismo era muy cuidadosa y para ello las líneas de fuga, las pirámides ocultas y demás eran frecuentes, no hay qu ehacerse pajas mentales con ello. De la incultura de Brown podemos saber por el mero título del libro, El Código Da Vinci. La verdad es que no se debe Hablar de Leonardo como Da Vinci Pues Da Vinci es un apodo que hace referencia a su procedencia geográfica, es tal y como si decimos, El Código el madrileño. Absolutamente nadie le llama de esa forma igual que absolutamente nadie llamaba en su momento a la Gioconda la Mona Lisa.

6) Conforme la novela la Iglesia quemó en la estaca la asombrosa cifra de cinco millones de mujeres. en la peli se suvizan las cifras Pero exageran igual. Para empezar ese furor más que procedente del medievo, tiempo muy pagano, por cierto, se dio en la temporada moderna, entre 1500 y 1800. Afectó en el mejor de los caso a docenas de miles de personas, muchas de las que no eran mujeres y se produjo fundamentalmente fuera de la Europa católica (en concreto en la Europa protestante, En especial en el norte de la Alemania luterana en el XVII). Por lo tanto no era una cuestión exclusiva de la Iglesia católica, Ni tan siquiera fundamentalmente de la Iglesia católica que más que con las brujas se metió con judíos, luteranos, conversos de diverso tipo, minorías sociales Especialmente reivindicativas, etc..

DEJA UNA RESPUESTA

tu comentario
Tu Nombre